在界定著作權(quán)侵權(quán)行為時，業(yè)界有直接侵權(quán)和間接侵權(quán)兩種說法。但是，在我國現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)法律體系中，并沒有明確規(guī)定間接侵權(quán)，更多的是學(xué)理上的表述。

筆者認(rèn)為，在處理網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)領(lǐng)域中侵權(quán)行為時，應(yīng)從侵權(quán)責(zé)任法角度對侵權(quán)行為的責(zé)任進行準(zhǔn)確認(rèn)定。

分析侵權(quán)類型

在法律規(guī)范的設(shè)計上，民事權(quán)利受到侵犯，通常表現(xiàn)為針對權(quán)利客體即民事權(quán)益實施的某種侵犯行為，或者根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，針對權(quán)利客體實施的某些侵權(quán)行為。

我國知名知識產(chǎn)權(quán)專家鄭成思教授曾將著作權(quán)侵權(quán)分為直接侵權(quán)和間接侵權(quán)，并認(rèn)為間接侵權(quán)的含義有兩種：其一是指某人的行為系他人侵權(quán)行為的繼續(xù)，從而構(gòu)成間接侵權(quán);其二是指某人需對他人的侵權(quán)行為負(fù)一定責(zé)任，而他自己并沒有直接從事任何侵權(quán)活動。對于第一種含義中的間接侵權(quán)，也稱為共同侵權(quán)。

中國社會科學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)中心主任李明德教授則用了第三人責(zé)任來指代間接侵權(quán)的責(zé)任。所謂第三人責(zé)任，是指第三人雖然沒有直接侵犯他人的著作權(quán)，但由于他協(xié)助了他人實施了侵權(quán)行為，或者由于其與他人之間存在某種特殊的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)一定的責(zé)任。第三人責(zé)任主要有幫助侵權(quán)和替代責(zé)任兩種。

筆者認(rèn)為，李明德教授的觀點實際上與鄭成思教授所說的關(guān)于間接侵權(quán)的第一種含義是一致的，即幫助侵權(quán);而替代責(zé)任跟鄭成思教授對于間接侵權(quán)的第二種定義也是一致的。這說明，在著作權(quán)侵權(quán)中，間接侵權(quán)指的是幫助侵權(quán)和替代責(zé)任。

還有一些在傳統(tǒng)民法上被視為共同侵權(quán)的行為，即鄭成思教授定義的關(guān)于間接侵權(quán)的第一種情形，最典型的是教唆或授意他人實施侵權(quán)的行為。當(dāng)被教唆或被授意的人的行為被界定為侵權(quán)行為時，教唆或授意者就構(gòu)成了共同侵權(quán)，與被教唆或被授意者構(gòu)成共同侵權(quán)，一起承擔(dān)連帶責(zé)任。很顯然，這種教唆或授意行為從表面上看并沒有針對權(quán)利客體本身，或者說其行為指向的對象并不是權(quán)利客體本身，但行為的結(jié)果卻會給相關(guān)的權(quán)利人造成損害，這種協(xié)助侵權(quán)的情形屬于典型的間接侵權(quán)。

此外，針對間接侵權(quán)的第二種情形，結(jié)合上述知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中兩位著名教授的定義，即與他人存在一定的關(guān)系，需要對他人的侵權(quán)行為承擔(dān)一定的責(zé)任，這就是常說的替代責(zé)任的基本內(nèi)涵。替代責(zé)任的情形常常發(fā)生在一定的社會關(guān)系中，如駕駛員在執(zhí)行職務(wù)過程中對他人造成的損害;被監(jiān)護人侵權(quán)，監(jiān)護人依法也要承擔(dān)替代責(zé)任等?？梢?，替代責(zé)任本身并不是因為承擔(dān)責(zé)任者直接實施了針對或指向權(quán)利客體的行為，而是因為其基于一定的社會關(guān)系的存在，且法律明文規(guī)定的必須承擔(dān)由非己方造成的侵權(quán)行為責(zé)任。

梳理法律關(guān)系

從間接侵權(quán)的視角出發(fā)，幫助侵權(quán)和替代責(zé)任的責(zé)任承擔(dān)者都不是直接的施害者，即沒有直接侵犯到權(quán)利客體。侵權(quán)責(zé)任法第九條規(guī)定，教唆、幫助他人實施侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)與行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。在涉及網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵犯他人民事權(quán)益時，侵權(quán)責(zé)任法第三十六條明確規(guī)定了兩種承擔(dān)連帶責(zé)任的情況。

雖然侵權(quán)責(zé)任法對著作權(quán)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的規(guī)定并不多，但從現(xiàn)有條款來看，共涉及4方面的法律關(guān)系：第一，一旦網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)實施侵犯著作權(quán)的行為成立，其必須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這里并沒有明確區(qū)分侵權(quán)的具體情形。也就是說，網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，不論是直接侵權(quán)還是間接侵權(quán)，必然會存在承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的情況。

第二，在網(wǎng)絡(luò)用戶已經(jīng)實施侵權(quán)行為的前提下，如若被侵權(quán)人通知了相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取必要措施而未果時，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶共同承擔(dān)連帶責(zé)任。

第三，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道用戶在利用其網(wǎng)絡(luò)進行侵犯著作權(quán)的行為，沒有采取必要措施的，與該用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。知道，根據(jù)司法解釋的觀點，包括確知和應(yīng)知。在筆者看來，確知是基于一般人的常識可以預(yù)見的情形，應(yīng)知則是基于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者從業(yè)的基本判斷，這并沒有加重網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任。

第四，就法律規(guī)定來說，間接侵權(quán)的第一種情形中的幫助侵權(quán)，即在網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)實施侵犯著作權(quán)的行為時，相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，在接到被侵權(quán)人的通知時，必須采取必要措施防止損失擴大，否則與該用戶一起對擴大的損失部分承擔(dān)連帶責(zé)任;當(dāng)發(fā)生用戶利用網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)的情況時，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者除了要具備一般人的常識，還要從具備專業(yè)從業(yè)者知識的角色去解決其網(wǎng)絡(luò)上的用戶侵權(quán)行為。

警惕認(rèn)定誤區(qū)

上文對間接侵權(quán)的分析，筆者認(rèn)為，其最為重要的意義在于讓讀者注意到另一種對間接侵權(quán)行為的學(xué)理界定，即某種行為雖未直接觸及權(quán)利人的權(quán)利客體，但仍然被認(rèn)定為侵權(quán)的情形。一方面，從間接侵權(quán)的兩種情形出發(fā)，幫助侵權(quán)與替代責(zé)任都并未直接觸及到權(quán)利人的權(quán)利客體，但依然是侵權(quán)行為;另一方面，間接侵權(quán)似乎并沒有明確考慮到主觀狀態(tài)，但是從第一種情形的幫助侵權(quán)來看，這種幫助應(yīng)當(dāng)具有主觀上的故意才具備可懲罰性，特別是其單獨行為不構(gòu)成侵犯著作權(quán)的情況下，主觀要素需要考察。

業(yè)界不少人在面對知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)時，常常將思維固定在先界定直接侵權(quán)成立且應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任為前提，然后才考慮間接侵權(quán)的其他人的法律責(zé)任，這其實是一個誤區(qū)，原因如下：

首先，間接侵權(quán)來自于法律規(guī)定，無論是否發(fā)生了直接侵權(quán)都會存在。

其次，基于網(wǎng)絡(luò)用戶與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利益共同體的社會關(guān)系，當(dāng)我們無法追究到一個個散落狀態(tài)的未知用戶時，只有通過讓網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者來承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)實施侵犯作品的行為之替代責(zé)任，才是對著作權(quán)人最好的保護，才能更好地平衡互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展所帶來的社會關(guān)系。

再次，間接侵權(quán)作為一種獨立的侵權(quán)形態(tài)，完全符合侵權(quán)行為四要件構(gòu)成要素，即行為人有惡意、實施了法律規(guī)定的行為、權(quán)利人的利益受到了損害、行為人的行為與權(quán)利人的損害之間存在因果關(guān)系。

最后，間接侵權(quán)是以違法作為侵權(quán)成立的條件，基于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的網(wǎng)絡(luò)用戶與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者之間具有天然的共生性。一旦某網(wǎng)絡(luò)平臺出現(xiàn)侵犯作品網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)益的時候，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，也是法律調(diào)整社會關(guān)系的需要。

在筆者看來，對間接侵權(quán)的考察更應(yīng)基于網(wǎng)絡(luò)用戶與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者之間的特定關(guān)系。這種特定關(guān)系反映在著作權(quán)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為上主要表現(xiàn)為，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與用戶之間具有利益共同體的一致性與共生性。這種提供服務(wù)與同意使用之間反映的是市場經(jīng)濟條件下供需雙方利益訴求達成一致的結(jié)果。任何一種利益訴求都是與一定的社會關(guān)系相對應(yīng)的，而法律正是一定的社會關(guān)系的調(diào)整者。網(wǎng)絡(luò)用戶通過互聯(lián)網(wǎng)實現(xiàn)交流信息，分享資源，而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者正是滿足這樣的用戶需求從而實現(xiàn)自己的經(jīng)濟利益。不容忽視的是，互聯(lián)網(wǎng)健康環(huán)境的維護與秩序保持也是經(jīng)濟發(fā)展與法制健全不可分割的一部分。

由于互聯(lián)網(wǎng)是集資源共享與信息傳播于一體的虛擬世界，絕大部分用戶都是分散在世界各地，用戶可以無限次數(shù)地利用網(wǎng)絡(luò)向其他用戶發(fā)送數(shù)字化的作品，也可以將作品上傳至服務(wù)器供其他用戶瀏覽或下載使用。如果法律不對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的復(fù)制和傳播行為作出適當(dāng)?shù)囊?guī)制，著作權(quán)人的經(jīng)濟利益可能會因為其作品無限次地在網(wǎng)絡(luò)中被復(fù)制和傳播而受到巨大的損失，從而打擊其創(chuàng)作的積極性。因此，利用法律來規(guī)制發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)上的侵犯著作權(quán)的行為，保護著作權(quán)人的合法權(quán)益，才是包括侵權(quán)責(zé)任法在內(nèi)的相關(guān)法律法規(guī)的重要職責(zé)。

因而，從侵權(quán)責(zé)任法出發(fā)，基于間接侵權(quán)的相關(guān)理論分析，筆者認(rèn)為，第一，間接侵權(quán)不以已經(jīng)發(fā)生所謂的直接侵權(quán)為前提條件，只要實施了法律規(guī)定的行為，即構(gòu)成侵權(quán);第二，間接侵權(quán)也不以其他人的待續(xù)行為構(gòu)成直接侵權(quán)為前提，屬于獨立的侵權(quán)行為;第三，間接侵權(quán)更不以找到了直接侵權(quán)人為承擔(dān)責(zé)任的前提，更不需要與另一個侵權(quán)人一起承擔(dān)共同的責(zé)任。

現(xiàn)在越來越有一種趨勢，那就是專業(yè)的事情給專業(yè)的人做，商標(biāo)注冊其實如果企業(yè)愿意自己去跑的話其實也能拿下，但是費時又費力，其實小編還是比較建議大家找專業(yè)可靠的代理機構(gòu)代為申請，只需要交一筆不高的費用，就能幫你搞定，并且效率也會更高。

推薦閱讀：