發(fā)明專利基礎(chǔ)套餐：http://m.cbdmedicaloilrelief.com/product/item/info/id/162.html

      進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái),中國(guó)企業(yè)已經(jīng)快速登上世界經(jīng)濟(jì)的舞臺(tái),并大有漸唱主角之勢(shì),很多分析者稱,二三十年后世界經(jīng)濟(jì)將是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)世界,的確,中國(guó)制造改變了世界很多,加速促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,刺激消費(fèi)力的快速增長(zhǎng),讓發(fā)達(dá)國(guó)家和落后地區(qū)同時(shí)享受到更加經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)品和服務(wù),增強(qiáng)了世界頂級(jí)大廠的競(jìng)爭(zhēng)力,也讓小企業(yè)得到了快速發(fā)展的機(jī)會(huì),同時(shí)促使更多企業(yè)尋找在產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈上的新定位,中國(guó)制造改寫(xiě)了世界經(jīng)濟(jì)的版圖,而中國(guó)企業(yè)在全球經(jīng)濟(jì)的浪潮中也愈沖愈勇。
      中國(guó)制造的產(chǎn)品性價(jià)比具有無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì),中國(guó)企業(yè)因此可以同世界頂級(jí)公司競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)或分享利潤(rùn),但中國(guó)企業(yè)普遍知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)薄弱,雖然在產(chǎn)業(yè)的鏈條上取得了定位,但很多時(shí)候沒(méi)有進(jìn)可攻退可守的自由,在很多產(chǎn)品領(lǐng)域,國(guó)際大廠手持海量專利虎視眈眈,中國(guó)企業(yè)卻如頭懸達(dá)摩克利斯之劍下,時(shí)刻面臨專利絞殺之危,在過(guò)去的幾年間,中國(guó)企業(yè)遭遇難以撫平之創(chuàng)。在美國(guó),中國(guó)企業(yè)遇到的專利訴訟和337調(diào)查非常多,且結(jié)果多不利;在歐洲,中國(guó)的企業(yè)屢屢遭到海關(guān)扣押和禁展:中國(guó)DVD產(chǎn)業(yè)遭遇3C/6C聯(lián)盟的全球圍剿,產(chǎn)業(yè)活力消失殆盡,2007年深圳一個(gè)區(qū)在兩個(gè)月內(nèi)就有30家以上的DVD廠因高額權(quán)利金的壓力相繼倒閉,高端電視,網(wǎng)絡(luò)交換機(jī),游戲機(jī)無(wú)法進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng),甚至在國(guó)際電子產(chǎn)品展上,一些具有高端技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)品因尚來(lái)定性的專利侵權(quán)之嫌被查扣;諸多企業(yè)在海外遭到專利狙擊后要賠付天價(jià)權(quán)利金,利潤(rùn)被盤(pán)剝到底。這是本土企業(yè)尋找海外生機(jī)遭遇的尷尬窘境,而在國(guó)內(nèi)的專利就如同深埋地下的雷,專利大戶窺視產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動(dòng)態(tài),擇機(jī)引爆,同時(shí)也有單件賠償額高達(dá)千萬(wàn)人民幣之巨的專利訴訟判決。不言而喻,對(duì)于專利風(fēng)險(xiǎn)的忽視已導(dǎo)致諸多本土企業(yè)滑到艱難生存的深壑。專利的枷鎖夾于頸項(xiàng)方知窘迫。
      有些企業(yè)意識(shí)到長(zhǎng)久發(fā)展的危機(jī),開(kāi)始關(guān)注專利的影響,發(fā)展專利風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與破解/規(guī)避的機(jī)制同時(shí)重視自身技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)權(quán)化,有規(guī)劃和針對(duì)性地布署專利,打造可據(jù)其進(jìn)退的武器。才能得以安全馳騁于全球經(jīng)濟(jì)的大潮,因此,近年本土企業(yè)專利數(shù)量快速攀升,國(guó)內(nèi)申請(qǐng)人專利申請(qǐng)量所占比例穩(wěn)步上升,隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的完善和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的驅(qū)動(dòng),國(guó)內(nèi)專利侵權(quán)訴訟案件量也逐年快速增長(zhǎng),當(dāng)然面對(duì)激烈的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局,專利排他力是不分對(duì)象國(guó)別的,專利之爭(zhēng)是區(qū)域之爭(zhēng),在特定地區(qū)每個(gè)企業(yè)都要面臨包括本土企業(yè)在內(nèi)的所有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手專利上的風(fēng)險(xiǎn)。更需注意的是,手握專利并不能排除專利上的風(fēng)險(xiǎn),因此,即使擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)也不應(yīng)忽視專利風(fēng)險(xiǎn)的存在。
      對(duì)于許多企業(yè)而言,特定產(chǎn)品是企業(yè)生存之本,難輕言棄之。另一方面,魯莽冒進(jìn)又難免遭遇覆滅之災(zāi),如何評(píng)估專利風(fēng)險(xiǎn)并進(jìn)行有效的規(guī)避是諸多企業(yè)迫切需要解決的大問(wèn)題,但評(píng)估專利風(fēng)險(xiǎn)在實(shí)務(wù)操作上困難不小,一方面,產(chǎn)業(yè)的特性、商業(yè)的復(fù)雜性和市場(chǎng)的多元化使許多不確定因素影響很大:另一方面,專利不是法律或技術(shù)上的單一體,僅從一個(gè)層面入手往往難以找到高效的解決辦法,二者的結(jié)合也存在一定的學(xué)科思維方式兼容的障礙。而風(fēng)險(xiǎn)即存不確定之意,專利風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估難以量化,在定性上也沒(méi)有一定之規(guī)則可循,筆者僅以此文結(jié)合從業(yè)經(jīng)驗(yàn)提供淺知拙見(jiàn),望起拋磚引玉之效。
      首先,從宏觀上講,專利風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估應(yīng)先從產(chǎn)業(yè)層面開(kāi)始著手,在進(jìn)入特定產(chǎn)業(yè)前即應(yīng)進(jìn)行全面的產(chǎn)業(yè)專利調(diào)查,以了解目前產(chǎn)業(yè)內(nèi)專利的密集程度、主要專利持有者、產(chǎn)業(yè)對(duì)專利技術(shù)的依賴程度,專利對(duì)產(chǎn)業(yè)的影響和控制程度、各類專利技術(shù)發(fā)展的現(xiàn)況和專利數(shù)量消漲的走勢(shì),產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與專利的關(guān)聯(lián),基礎(chǔ)專利的分布狀況,各專利大廠之間的專利聯(lián)盟和授權(quán)網(wǎng)絡(luò)等等。經(jīng)過(guò)全面的專利調(diào)查的結(jié)果應(yīng)該作為是否進(jìn)入該產(chǎn)業(yè)及選擇切入點(diǎn)的一個(gè)很重要的決定因素:在確定產(chǎn)業(yè)切入點(diǎn)后,供應(yīng)鏈上下游企業(yè)和產(chǎn)品相關(guān)的專利狀況也需要了解。在很多產(chǎn)業(yè)中,大多數(shù)的業(yè)者受制于少數(shù)專利大廠,在高額權(quán)利金和不能自決的商業(yè)定位上難以取得明顯的競(jìng)爭(zhēng)性優(yōu)勢(shì),被壓在價(jià)值鏈的低端,利潤(rùn)受到擠壓,向上突破的難度很大,且代價(jià)不菲,因此,在進(jìn)入之前對(duì)專利風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估不能忽視。
      其次,從微觀上講,專利風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是針對(duì)特定的產(chǎn)品與特定的專利,通常在具體的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)過(guò)程中即應(yīng)進(jìn)行針對(duì)性的專利調(diào)查,鎖定可能關(guān)聯(lián)的專利,評(píng)估潛在風(fēng)險(xiǎn),以決定開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的取舍和方向,當(dāng)然也不排除在產(chǎn)品出來(lái)后進(jìn)行專利風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的必要性,以下重點(diǎn)針對(duì)此議題展開(kāi)評(píng)述。
     在特定產(chǎn)品與特定專利的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估上,至少應(yīng)考慮以下五個(gè)方面的因素。
     關(guān)于是否侵權(quán)的認(rèn)定,在于絕大多數(shù)專利案件中都存在爭(zhēng)議,同一專利、同一產(chǎn)品、不同的商業(yè)形態(tài)、不同的產(chǎn)業(yè)參與者不同的行為及其發(fā)生地點(diǎn),是否侵權(quán)的結(jié)論很可能就不同。本文不就侵權(quán)判定的具體原則適用和方法進(jìn)行深入分析,而是強(qiáng)調(diào)在侵權(quán)判定時(shí)原則上應(yīng)當(dāng)考慮的幾個(gè)方面,在明確專利權(quán)有效的前提下,判斷侵權(quán)應(yīng)考慮以下六個(gè)方面：
1．特定國(guó)家/地區(qū)關(guān)于侵權(quán)判定的法律準(zhǔn)則、專利具有區(qū)域性,不同的國(guó)家/地區(qū)在侵權(quán)判定的標(biāo)準(zhǔn)上有所區(qū)別,同一產(chǎn)品對(duì)同族專利因法律的區(qū)別得出不同的侵權(quán)結(jié)論是很正常的,
2．專利是否在字面上涵蓋產(chǎn)品,這個(gè)認(rèn)定通常與法條關(guān)系不大,以發(fā)明為例,說(shuō)明書(shū)本身的揭露,行業(yè)技術(shù)術(shù)語(yǔ)及權(quán)利要求文法等會(huì)影響權(quán)利范圍的解釋,進(jìn)而影響字面涵蓋的結(jié)論
3．字面不涵蓋產(chǎn)品的專利等同涵蓋產(chǎn)品的可能性,這涉及均等原則適用的問(wèn)題,需考慮現(xiàn)有技術(shù)的相關(guān)度、專利技術(shù)與產(chǎn)品之間差異的大小等,
4．專利的穩(wěn)定性,若專利存在不可執(zhí)行或不應(yīng)獲準(zhǔn)專利的瑕疵,則專利侵權(quán)將失去認(rèn)定的基礎(chǔ),因此,專利的穩(wěn)定性的分析在許多情況下也是侵權(quán)判定應(yīng)重點(diǎn)考慮的方面,
5．是否屬專利法所定義的侵權(quán)行為,如外觀設(shè)計(jì)專利的使用、先用權(quán)的享有、公益非營(yíng)利目的的制造使用、權(quán)利用盡等均屬不侵權(quán)之列,
6．間接侵權(quán)(引誘侵權(quán)和共同侵權(quán))的嫌疑,產(chǎn)業(yè)分工使得同一產(chǎn)品牽涉多個(gè)廠商,因供應(yīng)、合作關(guān)系發(fā)生的侵權(quán)并不鮮見(jiàn)。
      經(jīng)過(guò)理論上分析,認(rèn)為侵權(quán)的情況,應(yīng)考慮若專利權(quán)人發(fā)動(dòng)訴訟,作為被告敗訴的可能性有多大。很多侵權(quán)訴訟并非以被告的敗訴為結(jié)局,否則,侵權(quán)行為就不必通過(guò)訴訟來(lái)解決了,況且尚有明知不侵權(quán)而訴者,專利侵權(quán)訴訟的結(jié)果受諸多因素的影響,作為被告可能考慮到的因素除了前述一中理論侵權(quán)判斷的方面外,還應(yīng)包括權(quán)利人對(duì)證據(jù)搜集的可能性和手段。己方所持籌碼份量,如果自已也持有大量專利是權(quán)利人正在實(shí)施的、權(quán)利人的專利技術(shù)實(shí)施有賴于自已的專利技術(shù),或者自已的專利技術(shù)相較而言具有重大經(jīng)濟(jì)價(jià)值和商業(yè)前景,更為市場(chǎng)所接受,這時(shí)雙方交叉授權(quán)成為可能,雙贏的驅(qū)動(dòng)將化解敗訴的風(fēng)險(xiǎn)因此,不難看出,重視專利累積可增加抵御專利風(fēng)險(xiǎn)的能力。
      敗訴產(chǎn)生的影響必需被盡可能仔細(xì)地評(píng)估。如果權(quán)利人發(fā)起訴訟且判決結(jié)果是侵權(quán),則產(chǎn)生的影響包括賠償損失、退出市場(chǎng)商譽(yù)受損、生產(chǎn)停止銷毀設(shè)備等。如一個(gè)企業(yè)所有的產(chǎn)品都侵權(quán)而不能生產(chǎn)或授權(quán)金高于利潤(rùn),可能致企業(yè)倒閉,另一方面,如果判決結(jié)果是不侵權(quán)或者對(duì)于進(jìn)行中的訴訟,也應(yīng)考慮隱性損失,如商譽(yù)的影響,疲于應(yīng)訴而對(duì)企業(yè)資源的消耗和運(yùn)營(yíng)的拖累。以及訴訟過(guò)程中特定程序如財(cái)產(chǎn)或證據(jù)保全的影響等、對(duì)于敗訴產(chǎn)生賠償金的情況,應(yīng)考慮專利區(qū)域性,產(chǎn)品利潤(rùn)率的變化、專利技術(shù)在產(chǎn)品上的重要程度、專利技術(shù)是否是產(chǎn)品得以銷售的驅(qū)動(dòng)因素和既往專利訴訟的賠償額和授權(quán)協(xié)議等等,從而預(yù)先評(píng)估損失是否在可承受之列。
      應(yīng)考慮是否有備援技術(shù)可供選擇,僅以賠償損失為結(jié)果的訴訟,被告敗訴一般不致產(chǎn)生毀滅性影響,對(duì)于正在生產(chǎn)銷售中的產(chǎn)品涉訴,權(quán)利人多會(huì)要求停止使用專利技術(shù),那么,假如沒(méi)有替代技術(shù)可供選擇,被告將被置于絕地,被迫退出特定市場(chǎng)區(qū)域,終止相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)。銷售乃至使用,或交納高額權(quán)利金,損失不言而喻,而若能通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新結(jié)合法律分析的手段使產(chǎn)品繞開(kāi)專利壁壘,在市場(chǎng)上可以替代專利技術(shù)則在商業(yè)運(yùn)作上將不受或減輕專利之影響,不致蒙受無(wú)力承擔(dān)的損失保有訴后經(jīng)營(yíng)上的退路。
     最后,在結(jié)合考慮上述諸多因素后,若評(píng)估的負(fù)面結(jié)論趨多,對(duì)于必須實(shí)施的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)極大的專利技術(shù),可考慮爭(zhēng)取授權(quán)的必要,特別面對(duì)基礎(chǔ)專利及專利聯(lián)盟更是如此,專利授權(quán)雖造成利潤(rùn)的削減,但可排除覆滅性的危險(xiǎn),在排除高風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)若專利授權(quán)可帶來(lái)補(bǔ)償性附加收益,則成為一種理性選擇。需要特別注意的是,取得專利授權(quán)并非取得了在產(chǎn)業(yè)上暢行無(wú)阻的通行證,特定的專利授權(quán)僅排除特定專利、特定公司的權(quán)利主張,仍有可能侵犯其他專利權(quán)人的專利,這是由專利的排他屬性所決定的,為盡可能充分利用授權(quán)成本上的投入,可要求授權(quán)方共同承擔(dān)困實(shí)施其專利技術(shù)而帶來(lái)的專利風(fēng)險(xiǎn)。

      以上粗淺的評(píng)述了在評(píng)估專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)上應(yīng)考慮的一些因素,事實(shí)上受限于信息的片面性和定性分析累加產(chǎn)生的不確定性,要準(zhǔn)確評(píng)估專利風(fēng)險(xiǎn)的確是很困難的,但相信考慮以上方面,可以更加趨于合理有效地規(guī)避專利風(fēng)險(xiǎn)。

發(fā)明專利基礎(chǔ)套餐：http://m.cbdmedicaloilrelief.com/product/item/info/id/162.html