知識產(chǎn)權司法保護應及時跟上時代的發(fā)展和變化，服務于經(jīng)濟社會的創(chuàng)新發(fā)展，不應制約時代發(fā)展，也不能拘泥于傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權保護思維。
近日，北京市高級人民法院公布知識產(chǎn)權司法保護十大典型案例，“滴滴打車”商標權侵權糾紛案入選。
廣東省廣州市睿馳公司于2013年11月獲準注冊“嘀嘀”文字商標，核定服務項目包括信息傳送、電信信息、電子公告牌服務(通訊服務)、提供全球計算機網(wǎng)絡用戶接入服務等。北京小桔公司是“滴滴打車”服務的運營方，服務內(nèi)容為借助移動互聯(lián)網(wǎng)及軟件客戶端，采集乘客的乘車需求和司機可以就近提供服務的相關信息，通過后臺處理完成服務，軟件于2012年9月9日上線，最初名稱為“嘀嘀打車”，后更名為“滴滴打車”。
睿馳公司認為，小桔公司侵犯了自己的注冊商標專用權，要求小桔公司刪除其網(wǎng)站和打車軟件中的“滴滴”字樣。法院一審駁回了睿馳公司的訴訟請求，認定小桔公司不構成侵權。法院判決明確滴滴打車提供的仍是傳統(tǒng)的交通運輸經(jīng)紀服務，對今后類似案件具有非常強的指導意義。
認定“互聯(lián)網(wǎng)+商品/服務”是否構成商標侵權，應考慮各種因素，整體、實質判斷其提供服務的本質屬性。在目前“互聯(lián)網(wǎng)+”經(jīng)濟繁榮的大背景下，劃分商品和服務類別，不應僅因其形式上使用了基于互聯(lián)網(wǎng)和移動通訊業(yè)務產(chǎn)生的應用程序，就機械地將其歸為此類服務，應從服務的整體進行綜合性判斷，不能將網(wǎng)絡和通信服務的使用者與提供者混為一談。
建議司法審判機關妥善解決此類案件，其不僅關系到維護權利人合法權利，還關系到保護消費者利益和促進創(chuàng)新、公平競爭及市場健康發(fā)展。
【推薦閱讀】
轉發(fā)“翻船體”的人侵犯了哪些著作權
著作權
游戲的計算機軟件著作權保護問題
手機游戲知識產(chǎn)權保護的可行性建議