近日，深圳市佰利營(yíng)銷服務(wù)有限公司（深圳佰利）指控蘋(píng)果的iPhone 6和iPhone 6 Plus侵犯了自己的外觀設(shè)計(jì)專利，這一主張得到了北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的支持。北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局責(zé)令蘋(píng)果公司停止上述兩款產(chǎn)品在北京區(qū)域內(nèi)銷售。

北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為，經(jīng)過(guò)比對(duì)，蘋(píng)果公司的iPhone6 和iPhone6 Plus 兩款手機(jī)與佰利公司的“手機(jī)（100C）”雖存在一系列的差別，但均屬于一般消費(fèi)者難以注意到的微小差異，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定二者無(wú)顯著區(qū)別，落入涉案專利的保護(hù)范圍。公開(kāi)資料顯示，佰利100C 手機(jī)在iPhone6 上市前兩個(gè)月獲得外觀專利，iPhone6 上市后佰利便發(fā)起外觀侵權(quán)申訴，蘋(píng)果公司曾向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局請(qǐng)求宣告佰利外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)無(wú)效，但國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為100C 的輪廓和各部細(xì)節(jié)與市售產(chǎn)品都存在明顯差異，駁回了蘋(píng)果請(qǐng)求。根據(jù)我國(guó)專利法相關(guān)規(guī)定，如果法院生效判決支持了北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的決定，那么，蘋(píng)果公司的兩款被控侵權(quán)手機(jī)則不能繼續(xù)在北京地域范圍內(nèi)進(jìn)行銷售。

此次“iPhone6 被判抄襲，蘋(píng)果起訴北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)局”事件對(duì)國(guó)內(nèi)專利發(fā)展是利好。我們總結(jié)以下幾點(diǎn)結(jié)論：

第一，說(shuō)明公司作為市場(chǎng)主體對(duì)專利的意識(shí)增強(qiáng)；

第二，說(shuō)明國(guó)內(nèi)專利系統(tǒng)正在往健康方向發(fā)展，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的決定就是最好的證明；

第三，標(biāo)志性事件啟發(fā)專利市場(chǎng)參與者覺(jué)醒，未來(lái)此類專利糾紛將越來(lái)越多。

第四，在下一波科技浪潮人工智能來(lái)臨之際，市場(chǎng)參與者要增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，未雨綢繆。