有媒體報道稱，在我國現(xiàn)行的養(yǎng)老保險個人賬戶制度下，養(yǎng)老金預計發(fā)放年數(shù)低于預期剩余壽命8年，養(yǎng)老金投資回報率大幅跑輸待遇增長率，繼承制還導致養(yǎng)老金額外支出。個人賬戶虧損風險日趨嚴峻，有專家建議改革繼承制，允許個人賬戶“充公”。同時，也有專家建議提高個人繳費率。

養(yǎng)老金缺口問題被廣泛討論過，所以大家并不太陌生?，F(xiàn)在忽然又有專家指出“養(yǎng)老保險個人賬戶制度”存在問題，卻難免讓普通民眾有點摸不著頭腦。通俗地說，我國的基本養(yǎng)老保險由兩個部分組成，一部分是社會統(tǒng)籌，一部分是個人繳納。參保者領取養(yǎng)老金也分成兩個部分，一是基礎養(yǎng)老金，二是個人賬戶養(yǎng)老金，前者由統(tǒng)籌基金列支，后者從個人賬戶的儲蓄額中列支。有人特別長壽，那么個人賬戶里的錢支取完之后怎么辦？有人不幸早逝，他的個人賬戶里的錢怎么辦？

養(yǎng)老保險制度規(guī)定，長壽者超出部分的個人賬戶養(yǎng)老金也從社會統(tǒng)籌基金中支付，而早逝者的個人賬戶儲蓄則由其親屬繼承。養(yǎng)老金個人賬戶的繼承制度，其邏輯根源之一在于，養(yǎng)老金的個人繳納部分本來就是個人薪水收入的一部分，具有個人財產(chǎn)的屬性。邏輯根源之二則是，每個人都是養(yǎng)老金制度的資金來源貢獻者，人們不應因為壽命長短不同而造成特別巨大的權利落差。當早逝者的親屬繼承個人賬戶資金的同時，早逝者其實已經(jīng)以貢獻統(tǒng)籌基金的方式為整個養(yǎng)老金積累作出了貢獻。

從上面的簡單分析不難看出，個人賬戶或交由親屬繼承，或由統(tǒng)籌基金彌補不足，在制度設計之初就根本不存在一個“盈利”的可能性。因此，現(xiàn)在來說什么“養(yǎng)老金個人賬戶存在虧損風險”，這從根本上就是一個偽命題。有關專家之所以把個人賬戶制度拿出來說事，其目標不過是想要“動一動”個人賬戶。正像他們所建議的那樣，讓可繼承的部分“充公”，然后通過提高個人繳費比例來填充養(yǎng)老金整體賬戶的豐盈度。說到底，他們的一片好心，仍然是要解決長期以來爭議不止的養(yǎng)老金缺口問題。無非這一次不再把矛頭指向退休年齡，而是要向個人賬戶“挖潛”了。

這些別出心裁的想法，直接關系到民眾的切身利益。有專家強調(diào)，養(yǎng)老金制度的本質(zhì)是社會保險，因而個人賬戶的余額是不應當被繼承的。這種說法看似充滿道理，其實是經(jīng)不起反問的。設置個人賬戶的目的就是要保證公平，否則根本沒有必要區(qū)分統(tǒng)籌部分和個人繳納部分。4月份，人社部新聞發(fā)言人專門就個人賬戶問題“辟謠”，稱不存在所謂去世后養(yǎng)老金“充公”的問題。這既是對現(xiàn)有法律規(guī)定的重申，也是要給民眾吃下一顆對基本養(yǎng)老制度的“定心丸”。制度承諾不可輕言更易，否則原本就疑慮重重的民眾將何以建立對養(yǎng)老制度的篤定信念？

至于有專家想要提高個人繳費比例的說法，他大概忘掉了一個基本事實。在十二屆全國人大常委會第十二次會議的聯(lián)組會議上，國務院副總理馬凱表示，現(xiàn)在的養(yǎng)老保險繳費水平確實偏高，“五險一金”已經(jīng)占到工資總額的40%到50%。十八屆三中全會也明確提出，要適時適當降低社會保險費率。在這種情況下，還要堅稱個人賬戶制度存在問題，要求提高個人繳費比例，不知道是一種怎樣的執(zhí)念。有關專家想要為養(yǎng)老金填補缺口的急切可以理解，但是這種不分青紅皂白要求民眾犧牲個人合法權益來為不平衡后果埋單的主張，仍舊是不可取的。

養(yǎng)老金缺口的根本原因，一在體制接軌成本較高，二在參?；鶖?shù)不夠，三在基金保值乏力。這些問題都不是靠參保者的“個人利益犧牲”所能解決，靠譜的對策一是盡快落實向社?；饎潛車匈Y產(chǎn)的共識，從而體現(xiàn)國家在社保方面的兜底責任。二是要在社?；鸬谋Ｖ翟鲋捣矫娑嘞朕k法，防止來之不易的養(yǎng)老錢跑冒滴漏。三是應當盡力提升養(yǎng)老制度的美譽度，而不是朝相反的方面用力傷了民眾參與養(yǎng)老保險的積極性。