關(guān)于此問題，我國已有相關(guān)發(fā)了放：

《商標(biāo)法》第13條第2款規(guī)定了對已在我國注冊的馳名商標(biāo)的保護，即就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國注冊的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害的，不予注冊并禁止使用。

根據(jù)《商標(biāo)法》第13條第2款的規(guī)定，如果某一商標(biāo)根據(jù)《商標(biāo)法》第14條的規(guī)定被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，并且該馳名商標(biāo)已在我國注冊，如果就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標(biāo)構(gòu)成對該馳名商標(biāo)的復(fù)制、模仿或者翻譯，并且這種復(fù)制、模仿或者翻譯已經(jīng)誤導(dǎo)公眾，并足以導(dǎo)致該馳名商標(biāo)注冊人的利益受到損害，則國家工商行政管理總局商標(biāo)局不予注冊，若擅自使用該馳名商標(biāo)，則應(yīng)予以禁止使用。這里的限制條件是“誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害”。如果缺少這一前提條件，就不能駁回該商標(biāo)的申請注冊，也不能禁止其使用。這一限定條件也是為了達(dá)到限制馳名商標(biāo)所有人濫用權(quán)利的作用，以維護其他商品生產(chǎn)者的合法權(quán)益，為商品生產(chǎn)市場創(chuàng)造公平合理、健康有序的競爭局面。

《商標(biāo)法》第13條第2款與《商標(biāo)法》第13條第1款的不同之處在于，如果某一馳名商標(biāo)沒有注冊時，其最終獲得的保護須限制在“相同”或者“相類似”的商品上，而對于“不相同”或者“不相類似”的商品上使用該馳名商標(biāo)的情形，就不能主張權(quán)利;如果該馳名商標(biāo)已經(jīng)注冊，那么其最終獲得的保護就可以擴大到“不相同”或者“不相類似”的商品上。例如，非“同仁堂”商標(biāo)所有人將藥品上的馳名商標(biāo)“同仁堂”用在“保健食品”、“飲料”等商品上申請注冊時，其申請就會被駁回;對于擅自使用的，由工商行政管理機關(guān)予以制止。假如“同仁堂”這一馳名商標(biāo)沒有注冊，那么該馳名商標(biāo)所有人就不能阻止他人將該馳名商標(biāo)用于非藥品上。

如果您還有疑問，歡迎登錄快法務(wù)官網(wǎng)或致電400-8646-001進(jìn)行咨詢。