截至2014年底，職工和城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險參保人數(shù)分別達(dá)3.1億和4.7億，比2010年底增長34.8%和319.6%。職工醫(yī)保、居民醫(yī)保和新農(nóng)合三項基本醫(yī)保參保人數(shù)超過13億，總參保率在95%以上，這是里程碑式的歷史性進(jìn)步。
面臨人口加速老化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展降速、財政增長趨緩的壓力，完善中國社會保障體系的任務(wù)仍然十分艱巨。在討論“十三五”時期社會保障改革面臨的重大問題時，涉及社會保障的許多理論問題還存在重大分歧和爭論。
例如：“十三五”時期社會保障面臨的突出問題是不是防止高福利陷阱？基本社會保障作為政府立法實施的二次分配是不是應(yīng)當(dāng)縮小一次分配差距？多繳多得是不是激勵人們參加社會保險的主要手段？
精算平衡是不是社會保險的基本原則？擴(kuò)大個人賬戶規(guī)模是不是完善職工基本養(yǎng)老保險制度的正確方向？退休人員繳納醫(yī)療保險費是不是完善職工基本醫(yī)療保險制度的必要舉措？等等。對于許多涉及具體政策建議的分歧意見，我們主要對上述六個有重大分歧的理論問題談?wù)効捶ā?br />
“十三五”時期社會保障面臨的主要問題不是高福利陷阱
全世界社會保障支出占財政支出比重高的國家是瑞典、挪威等北歐國家和德國、英國、法國等。多年來，德國的這一比重約在45%左右，瑞典等北歐國家約為40%左右。而這些國家在2008年以來的世界經(jīng)濟(jì)危機波動中表現(xiàn)還算良好，經(jīng)濟(jì)較為穩(wěn)定，社會較為和諧，創(chuàng)新較為突出，“工業(yè)4.0”就是德國發(fā)起的。至于拉美一些國家曾長期徘徊的“中等收入陷阱”，更不是什么高福利陷阱，而是收入差距過大的陷阱。
中國社會保障支出長期以來是不足的。中國社會保障支出占財政支出的比重多年低于10%。
據(jù)財政部數(shù)據(jù)，2015年財政總支出是175768億元，其中社會保障和就業(yè)支出為19001億元，只占10.8%。如果將社會保障基金收入視同稅收列入財政收入，那么加上社會保障基金支出約3.8萬億元，再剔除其中財政投入的約0.9萬億元，大致可計算出全社會的社會保障支出約占財政支出的23%，還低于發(fā)達(dá)國家15個到20個百分點。以社會保障支出占GDP的比重分析，中國還低于土耳其、俄羅斯、墨西哥、伊朗、智利等國，略比印度高一點。這說明無論是從社會保障支出占財政支出的比重，還是從社會保障支出占GDP的比率看，中國社會保障支出水平都是屬于很低的國家之列，“十三五”時期，中國合理提高社會保障的支出水平還有相當(dāng)空間。
有學(xué)者說，近年來中國社會保障支出壓力陡然增長，如2015年就增長16.9%，大大高于GDP6.9%的增速，因此是不可持續(xù)的。我們認(rèn)為：盡管這幾年社會保障支出增幅高于GDP增幅，中國的社會保障支出仍低于世界其他國家，說明前階段這方面欠賬過多；在經(jīng)濟(jì)下行時期，合理控制社會保障支出的增速是必要的，但不能因此得出中國社會保障已經(jīng)面臨高福利陷阱的結(jié)論。
基本社會保障在內(nèi)的基本公共服務(wù)均等化，對于防止過高福利是極為重要的。如果說在社會保障體系構(gòu)建初期人們主要關(guān)注自己所在的群體“有沒有”被覆蓋，那么當(dāng)社會保障體系基本覆蓋全社會后，人們更加關(guān)注的是不同群體享有的社會保障待遇“公不公”?！笆濉睍r期，與其靶向不清地泛泛講什么防止高福利陷阱，遠(yuǎn)不如踏踏實實地推進(jìn)基本社會保障均等化，提高和保障農(nóng)民工、退休人員在內(nèi)的整體社會保障更符合國情民意。
當(dāng)前社會保障制度面臨的主要問題是再分配功能弱化
社會保障制度的基本功能，一是實行普遍關(guān)聯(lián)原則，為包括鰥寡孤獨及殘疾者等弱勢群體提供生活保障，這主要表現(xiàn)在社會救助項目上；二是實行就業(yè)關(guān)聯(lián)原則，為就業(yè)人員暫時或永久退出勞動力市場時提供生活保障，這主要表現(xiàn)在社會保險項目上；三是作為政府立法實施的基本社會保障，發(fā)揮二次分配的作用，縮小一次分配的差距，使社會各階層在分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果方面更加公平和諧；四是隨著社會保障制度的發(fā)展，社會保障基金，主要是部分社會保險基金的積累和使用，對促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和平抑經(jīng)濟(jì)波動發(fā)揮了積極的作用。第四項功能本來是派生的，但在中國前階段把GDP高速增長作為主要目標(biāo)的背景下，社會保障制度激勵經(jīng)濟(jì)增長的功能被過分強調(diào)，而社會保障制度作為二次分配應(yīng)縮小一次分配差距的功能則被忽視或弱化。
根據(jù)世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫和聯(lián)合國大學(xué)世界收入不平等數(shù)據(jù)庫、世界概況數(shù)據(jù)庫、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織數(shù)據(jù)庫提供的資料，18個歐盟國家市場收入的基尼系數(shù)為0.443，這與中國的初次分配基尼系數(shù)相差并不太多，但是在社會保障的作用下，這些國家的可支配收入基尼系數(shù)降為0.29，遠(yuǎn)低于中國的0.47左右。從下降幅度看，歐盟國家政府的社會保障政策使其基尼系數(shù)的平均值下降了40%，相比之下，中國僅下降了12.3%。
實際上，中國的基本社會保障在一些項目上還存在“逆向轉(zhuǎn)移”問題。如城鄉(xiāng)社會保障的差距、城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險金雙軌制等，都不僅沒有縮小一次分配的差距，反而擴(kuò)大了一次分配的差距。
職工基本養(yǎng)老保險制度設(shè)計是一個典型案例。中國在從計劃經(jīng)濟(jì)向社會主義市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過程中，上世紀(jì)90年代初探討并建立了個人賬戶與社會統(tǒng)籌相結(jié)合的基本養(yǎng)老保險制度。改革初期，城鄉(xiāng)合計的基尼系數(shù)不過0.3。因此，80年代到90年代初，分配制度的改革重在打破平均主義。在這一大背景下，曾提出把一次分配的效率原則引入二次分配中，在基本養(yǎng)老保險制度中引入個人賬戶，因為個人賬戶是以職工在職時的一定工資比例繳納的，體現(xiàn)了多繳多得的原則。90年代初，主張在基本養(yǎng)老保險中體現(xiàn)激勵原則的同志設(shè)計了16%的個人賬戶。經(jīng)過激烈的爭論并總結(jié)不同省份探索個人賬戶的實踐，國務(wù)院在1997年統(tǒng)一了職工基本養(yǎng)老保險制度，全國企業(yè)職工統(tǒng)一按11%建立個人賬戶，個人繳納8%，企業(yè)按職工本人工資繳納3%。其后，這項制度又逐步加以修正，個人賬戶降低到8%，完全由職工個人繳納，同時提高了養(yǎng)老金計發(fā)的社會統(tǒng)籌所占份額。
一個國家社會保障制度建立與完善的歷程應(yīng)與本國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展階段、發(fā)展水平相適應(yīng)。中國城鄉(xiāng)合計的基尼系數(shù)在十多年前就超過了國際0.4的警戒線，逼近0.5。在新的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展階段，面臨一次分配差距過大的現(xiàn)狀，基本社會保障項目應(yīng)當(dāng)提高公平性、共濟(jì)性，以平抑一次分配的差距。作為基本社會保障最重要的項目之一，基本養(yǎng)老保險制度提高公平性、共濟(jì)性的方向也應(yīng)當(dāng)明確。
社會保險項目不宜過分強調(diào)多繳多得的激勵作用
社會保險是國家依法強制實施的，更應(yīng)強調(diào)依法行使權(quán)利。一次分配要貫徹多勞多得的按勞分配原則，充分發(fā)揮市場配置勞動力資源的決定性作用；二次分配則應(yīng)強調(diào)社會共濟(jì)公平原則，更好地發(fā)揮政府的作用。如果在二次分配中仍片面強調(diào)多繳多得，一次分配的差距就難以縮小。
社會保險項目有多種，除了養(yǎng)老保險，其他險種都很難與多繳多得掛鉤。例如，職工繳納了失業(yè)保險，不失業(yè)的一分不得，這本來是毫無爭議的各國通行規(guī)則，居然現(xiàn)在中國發(fā)生了從事失業(yè)保險工作的人員，為如何在這一險種中貫徹多繳多得而大費腦筋的怪事。再如職工基本醫(yī)療保險，只能是大家按一個標(biāo)準(zhǔn)，即職工工資的某一百分比繳費，誰得大病誰多得。如果能設(shè)計出一種個人繳費多就多報銷醫(yī)療費的制度，還不如直接交給商業(yè)醫(yī)療保險去承擔(dān)。又如工傷保險，按不同行業(yè)的職業(yè)安全風(fēng)險設(shè)計不同的費率，依國際慣例完全由企業(yè)負(fù)擔(dān)，與職工多繳多得更無關(guān)聯(lián)。
唯一與多繳多得掛鉤的是職工基本養(yǎng)老保險。在依法實施的前提下，為鼓勵職工參加這一險種的積極性，在方案設(shè)計時，可以考慮一定的激勵因素，大致有兩種辦法可供選擇：一是從一生繳費年限上鼓勵多繳多得，個人繳費時間越長，領(lǐng)取的養(yǎng)老金越多；二是從當(dāng)年繳費數(shù)量上鼓勵多繳多得，個人繳費越多，領(lǐng)取的養(yǎng)老金越多。第一種方法已經(jīng)在實踐中了，當(dāng)然還有進(jìn)一步調(diào)整的余地。第二種方法需要慎重權(quán)衡利弊，因為職工基本養(yǎng)老保險按職工工資的一定比例繳納，不可能像居民養(yǎng)老保險那樣設(shè)計5個到10個檔次由投保人自由選擇，在現(xiàn)行制度框架下，只能擴(kuò)大職工基本養(yǎng)老保險個人賬戶的規(guī)模。而擴(kuò)大個人賬戶規(guī)模意味著縮小這一最重要的社會保障項目的共濟(jì)性，這與“十三五”時期應(yīng)擴(kuò)大社會保障共濟(jì)性的方向相悖。
在社會保險制度設(shè)計中正確運用精算技術(shù)
有的官員和學(xué)者，對作為社會保障核心項目的社會保險，如何發(fā)揮其縮小一次分配差距的主要功能閉口不談，卻把精算平衡夸大為基本原則，引起諸多困惑。
社會保險包括多個險種，醫(yī)療、失業(yè)、工傷、生育這四大險種如何達(dá)到精算平衡，誰能說得清楚？例如失業(yè)問題，既要預(yù)測經(jīng)濟(jì)增長速度又要估算就業(yè)彈性，僅經(jīng)濟(jì)增長速度這一項，是可以精算出來的嗎？對“十三五”時期的經(jīng)濟(jì)潛在增長率，從10%到5%有各種預(yù)測，哪一個是精算？醫(yī)療保險方面，如不解決“以藥養(yǎng)醫(yī)”導(dǎo)致的大處方高價藥問題，精算如何達(dá)到自我平衡？這說明，社會保險的本質(zhì)是社會政策，沒有一個國家把社會保險列入金融保險范疇。
社會保險的五大項目中，由于人口基數(shù)龐大且相對穩(wěn)定，基本養(yǎng)老保險基金的支出確定在法定退休年齡之后，不會出現(xiàn)即時支付的情況，所以在這一項目的設(shè)計中較好地借助精算技術(shù)，以便盡可能達(dá)到收支平衡。但社會保險制度自1883年俾斯麥政府開始創(chuàng)立時，就明確其籌資原則是三方共擔(dān)，國家財政要承擔(dān)適當(dāng)補貼和兜底責(zé)任。這就決定了社會保險不能與商業(yè)保險簡單類比，達(dá)到完全的“精算平衡”，更應(yīng)強調(diào)其原則、方向與作用，必要時國家財政出資。
精算很重要，但它的作用也是有限的。瑞典1994年實施17%的名義賬戶制，2008年精算結(jié)果是2020年才會出現(xiàn)負(fù)債大于資產(chǎn)的情況，實際情況卻是當(dāng)年名義賬戶的負(fù)債就開始大于資產(chǎn)，只能降低退休待遇水平才可保持制度平衡，否則就需要增加財政投入。即便是商業(yè)養(yǎng)老保險，精算也并不一定能平衡。美國按稅法401K條款建立的各種養(yǎng)老基金是完全市場化運作的，多少精算師天天在精算，無一人事前精算出了2008年金融危機對這一類基金的影響。如果沒有美國的聯(lián)邦社會養(yǎng)老保險墊底，次貸危機還不知道會給美國社會造成多大的震蕩。
此外，鑒于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不確定性，以不同的邊界條件為假設(shè)或預(yù)測，就有不同的精算結(jié)果。以中國職工基本養(yǎng)老保險個人賬戶隱性債務(wù)為例，世界銀行、原國務(wù)院體改辦、原勞動保障部社會保險研究所等單位的精算結(jié)果從2萬億元到12萬億元人民幣，大約有十幾種。有的一個課題組就提出多種測算邊界，假設(shè)投資回報率平均為4%是一種，假設(shè)為6%又是一種，再加上退休年齡延遲情況的多種假設(shè)，組合起來就有多種結(jié)果，請問哪一個是“精算中性”？作為國家立法強制實施的基本社會保險，絕對不能根據(jù)不同邊界條件精算出的不同結(jié)果出臺不同的政策措施讓公眾自行選擇。
擴(kuò)大個人賬戶規(guī)模不是制度方向
黨的十八屆三中全會指出：“建立更加公平可持續(xù)的社會保障制度，堅持社會統(tǒng)籌和個人賬戶相結(jié)合，完善個人賬戶制度”，明確了養(yǎng)老保險制度改革的方向。其中關(guān)于完善個人賬戶制度，始終存在“做空”與“做實”兩種觀點的爭論，在多年“做實”試點停滯不前的情況下，名義賬戶制成為一種比較務(wù)實的選擇。但如何設(shè)計名義賬戶，學(xué)術(shù)界仍存在很大爭議。2015年機關(guān)事業(yè)單位與企業(yè)基本養(yǎng)老金制度并軌的方案出臺后，如何完善個人賬戶制度的討論更趨激烈。
有的學(xué)者提出將單位（工資總額的20%）和個人（工資收入的8%）繳費全部納入個人賬戶，實行28%零統(tǒng)籌的名義“全賬戶”職工基本養(yǎng)老保險制度，并一再聲稱，只有擴(kuò)大個人賬戶才符合黨的十八屆三中全會決定的精神。在這種制度設(shè)計中，用人單位將以職工個人工資近2.5倍的數(shù)額繳費，計入個人賬戶。舉一個淺顯易懂的例子：北京市2014年度平均工資是7.7萬元，按現(xiàn)行規(guī)定，以3到0.6倍為繳費上下限，甲職工年薪20萬元，這在許多企業(yè)尤其是金融業(yè)高管中并不鮮見，單位將每年為他個人賬戶打入4萬元；乙職工年薪4萬元，許多農(nóng)民工還達(dá)不到這一水平，單位將每年為他個人賬戶打入8000元。單位為工資高的打入的年養(yǎng)老金繳費額等于工資低的年薪，這是雪中送炭還是錦上添花？再經(jīng)過30年至40年的積累和復(fù)利，無疑是把初次分配的差距大大擴(kuò)展到基本養(yǎng)老保險這一再分配領(lǐng)域，如前所述，這完全與現(xiàn)階段應(yīng)提高基本社會保障的公平性、共濟(jì)性南轅北轍。
除了名義“全賬戶”方案與當(dāng)前社會保障制度應(yīng)提高共濟(jì)性相悖這一方向性錯誤外，其方案本身的內(nèi)在邏輯也被許多社會保障學(xué)者質(zhì)疑。
一是在借鑒國外經(jīng)驗方面，只談瑞典17%名義賬戶的優(yōu)點，而無視其存在的問題。2015年瑞典政府請歐盟專家對大名義賬戶進(jìn)行診斷，結(jié)論是這一模式還遠(yuǎn)不完善，有待改進(jìn)。我國的收入分配差距比瑞典高一倍，卻偏要設(shè)計比瑞典還要大10多個百分點的名義個人賬戶，如此不顧及國情，實有邯鄲學(xué)步之嫌。
二是設(shè)計“全賬戶”、“大賬戶”的學(xué)者和支持這一觀點的部門領(lǐng)導(dǎo)一方面竭力宣傳“全賬戶”對職工的激勵作用，一方面又堅決反對個人賬戶繼承。如果一種制度設(shè)計要求職工一生中近三分之一的收入積累額不能繼承，職工在退休前或退休后幾年內(nèi)去世，至少幾百萬元的積累都交公了，那人們?yōu)槭裁床话堰@筆錢存銀行或購買商業(yè)保險呢？他們還有參加這一制度的積極性嗎？再說，個人賬戶規(guī)模擴(kuò)大就能提高職工參保的積極性也并沒有被實踐證明。包括智利在內(nèi)的所有實行個人賬戶改制的南美國家，十多年來其職工參保率都是下降的。瑞典實行名義個人賬戶后，65歲以前提取退休金的人所占比例，從1999年的10.3%反而上升到2005年的18.1%。對職工來說，擴(kuò)大個人賬戶規(guī)模不如提高賬戶利率更有激勵作用，正如存款利息提高比多存款的激勵作用大得多。
我們認(rèn)為把現(xiàn)在職工繳納的8%個人賬戶改為名義賬戶就可以達(dá)到較平穩(wěn)過渡的效果，如果能將個人賬戶縮小到5%，則社會共濟(jì)性還可以進(jìn)一步提高。同時應(yīng)堅決實施基礎(chǔ)養(yǎng)老金的全國統(tǒng)籌，推進(jìn)分步式延遲退休年齡，夯實繳費基數(shù)，加快農(nóng)民工市民化進(jìn)程以擴(kuò)大繳費基數(shù)?，F(xiàn)階段完全沒有必要大動干戈去搞28%的零統(tǒng)籌“全賬戶”，那樣既縮小了職工基本養(yǎng)老保險的共濟(jì)性，又與現(xiàn)制度銜接難度極大。
退休人員繳費不是完善職工基本醫(yī)療保險制度的必要舉措
2016年初，有官員撰文，提出要“研究實行職工醫(yī)保退休人員繳費政策，建立與籌資水平相適應(yīng)的醫(yī)保待遇調(diào)整機制”。人力資源和社會保障部新聞發(fā)言人則表示，是否實行退休人員繳納醫(yī)療保險費并未確定。本人認(rèn)為，在實行統(tǒng)賬結(jié)合的職工基本醫(yī)療保險制度框架內(nèi)，退休人員再繳費并非必要舉措。
2011年實施的《社會保險法》明確規(guī)定：“參加職工基本醫(yī)療保險的個人，達(dá)到法定退休年齡時累計繳費達(dá)到國家規(guī)定年限的，退休后不再繳納基本醫(yī)療保險費，按照國家規(guī)定享受基本醫(yī)療保險待遇?！边@一規(guī)定是依照1998年《國務(wù)院關(guān)于建立城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險制度的決定》中相關(guān)內(nèi)容寫的?！稕Q定》提出建立社會統(tǒng)籌和個人賬戶相結(jié)合的城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險制度，既可以發(fā)揮統(tǒng)籌基金的互助共濟(jì)功能，解決當(dāng)前老職工的醫(yī)療費用負(fù)擔(dān)問題，又可以發(fā)揮個人賬戶的積累作用，使職工在年輕健康時為將來年老多病時做必要的積累，緩解將來人口老齡化所帶來的醫(yī)療費用支出壓力。
這說明，退休人員不繳納醫(yī)保費，是統(tǒng)賬結(jié)合職工醫(yī)療保險制度設(shè)計的初衷，當(dāng)時的制度設(shè)計者就考慮了中國人口老化的緊迫性，也做了多次人口老化趨勢及其對醫(yī)療費用增長的預(yù)測分析。從1998年至今，關(guān)于醫(yī)改的各種爭論不絕于耳，但直到2015年并未聽說過社會保障學(xué)界有人否定退休人員不繳費的規(guī)定。
為何現(xiàn)在提出要研究職工醫(yī)保退休人員繳費問題？看來不是制度不公平，而是職工醫(yī)療保險基金支出壓力增大了。2008年之后，“新醫(yī)改”啟動，取得了許多重大進(jìn)展，但也出現(xiàn)了“泛福利化”傾向。一些統(tǒng)籌地區(qū)，沒有考慮到勞動力人口結(jié)構(gòu)的變化及實際繳費水平，過分?jǐn)U大報銷范圍，過快提高報銷比例，本來可以為商業(yè)保險留下發(fā)展空間的一些小概率大病保險，也納入職工基本醫(yī)療保險基金支出范圍。近年來職工醫(yī)療保險基金雖然在全國范圍仍有結(jié)余，但許多地方已經(jīng)出現(xiàn)當(dāng)年收不抵支的情況。
《中國社會保險發(fā)展年度報告（2014）》提供的數(shù)據(jù)顯示，2014年底，職工基本醫(yī)療保險參保人數(shù)28296萬人，比上年增加853萬人，增長3.1%；比2009年增加6359萬人，年平均增長5.2%。職工基本醫(yī)療保險基金收支總規(guī)模達(dá)到14735億元，比上年增加1843億元，增長14.3%；比2009年增加8685億元，年平均增長19.5%。2014年，職工基本醫(yī)療保險統(tǒng)籌基金累計結(jié)存5537億元，比上年增加731億元，增長15.2%；比2009年增加2876億元，年平均增長15.8%。
但是這些基金主要積累在廣東、江蘇、浙江、山東等東部省份及其他經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，同時108個統(tǒng)籌地區(qū)，主要是老工業(yè)基地和中西部一些地區(qū)的職工醫(yī)療保險基金出現(xiàn)當(dāng)年虧空，有的甚至花光了積累?？紤]到中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展整體處于轉(zhuǎn)型期，許多省市財政支出壓力陡然增大的背景，有些人想出讓退休人員再繳納醫(yī)保費的主意似乎也在情理之中。問題是這一措施能解決問題嗎？
首先，退休人員按什么標(biāo)準(zhǔn)繳納？顯然，不可能讓用人單位再按他們6%或8%的退休金繳納醫(yī)療保險費，因為他們已經(jīng)與單位解除勞動關(guān)系了，不是計劃經(jīng)濟(jì)下的“單位人”，而是社會主義市場經(jīng)濟(jì)下的“社會人”。關(guān)于職工醫(yī)療保險繳費不能實行“雙基數(shù)”的問題，20年前在鎮(zhèn)江、九江職工醫(yī)療保險試點時就已經(jīng)討論過了。那么退休人員最多只能按他們退休金的2%繳費，這能起多大作用？退休了個人所得稅都免除，非增繳職工醫(yī)療保險費，又收不了多少，還惹得七八千萬退休人員怨聲載道，何苦呢。
其次，當(dāng)前職工醫(yī)療保險基金總體結(jié)余，一些統(tǒng)籌地區(qū)收不抵支，是區(qū)域結(jié)構(gòu)性問題。職工基本醫(yī)療保險作為“十二五”規(guī)劃中明確列為國家基本公共服務(wù)的項目，改革的方向是逐步實現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化，而基本公共服務(wù)均等化絕不是指某一統(tǒng)籌地區(qū)的均等化，只能是全國的均等化。在這一大方向下，如果全國統(tǒng)一實行退休人員繳納醫(yī)療保險費，東南沿海地區(qū)的職工醫(yī)療保險基金將進(jìn)一步結(jié)余，老工業(yè)基地和中西部困難地區(qū)的職工醫(yī)療保險基金也增收不了多少。如果允許各地根據(jù)各自的基金收支狀況自主確定退休人員的醫(yī)療保險繳費水平，那么與基本公共服務(wù)均等化的改革方向相悖，也必然進(jìn)一步擴(kuò)大地區(qū)間的收入分配差距。
更重要的是，緩解因老齡化帶來的職工醫(yī)療保險基金壓力，光開源不節(jié)流顯然不夠。2008年開始了新一輪醫(yī)改，但至今公立醫(yī)院逐利性質(zhì)基本沒變，許多省市大建五星級、六星級高標(biāo)準(zhǔn)干部病房，醫(yī)療服務(wù)中的誘導(dǎo)性消費不降反增。另外，高級干部醫(yī)療、一般干部醫(yī)療、普通職工醫(yī)療費用的支出與增長情況應(yīng)做結(jié)構(gòu)性分析，不能籠而統(tǒng)之地把醫(yī)保費用過快增長的原因都?xì)w咎廣大普通職工和退休人員。建議相關(guān)部門公布我國醫(yī)療資源和資金在不同群體中使用的結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)和人均水平，為職工醫(yī)療保險基金節(jié)支明確主攻方向。保持基本醫(yī)療保險資金收支平衡的重要因素，應(yīng)包括改變公立醫(yī)院的逐利性、建立分級診療和雙向轉(zhuǎn)診制度、降低虛高藥品價格和天價醫(yī)療設(shè)備檢查費用，以達(dá)到醫(yī)療資源和職工醫(yī)療保險基金在不同地區(qū)、不同人群之間的合理均衡使用。
退休職工繳納醫(yī)療保險費不是應(yīng)對人口老齡化的關(guān)鍵，能起到的財務(wù)作用也十分有限，而帶來的社會成本可能很大，應(yīng)當(dāng)慎之又慎。
推薦閱讀：“多支少收”，如何確保社?；鸱€(wěn)定運行？
社保涉及購車購房、子女上學(xué)、積分落戶、病有所醫(yī)等多項重大事宜，一旦斷繳后果不堪設(shè)想。快法務(wù)提供個人社保代繳和公積金服務(wù)，讓你靈活就業(yè)期間也能安心度過。