不及格專利

  連自身的技術方案都沒有寫清楚。 一條權利要求，兩行字。

  合格專利

  好歹能把自己的技術方案講得清清楚楚，至于保護范圍就不管了，反正能授權就行。預計1980元發(fā)明專利代理費，能達到這個程度。 一條權利要求，一段長長的文字。保護范圍不管怎樣，至少能拿到一個專利證書。這個技術著實是不錯呢，許可給了一家自行車公司，我還買過這個自行車呢，600元，折疊方式確實很新穎，后來被偷了。

  良好專利

  不僅僅能把客戶自身的技術方案寫清楚，而且要在原來的基礎上加以擴展，盡可能擴大保護范圍。 發(fā)明人原先的技術方案是在蜂蠟中摻雜一些大粒鹽，大粒鹽被微波爐加熱后就能將熱量傳到給蜂蠟。但撰寫專利的時候，將大粒鹽擴展為所有能夠為微波加熱的固態(tài)顆粒，而且還增加了一項制備方法。上述措施，不僅專利更容易授權，增加了權利穩(wěn)定性，而且保護范圍也有所擴展。最終，因為審查員檢索到了比較接近的專利技術，因此將產品權利要求全都刪除，將保護范圍縮小到了制備方法而獲得授權。

  優(yōu)秀專利

  以進攻的心態(tài)去申請對競爭對手有用的專利，而不拘泥于自己開發(fā)的技術，目的本身就心存不良。這種策略，中國公司用得還太少，其實世界范圍內用的也不多。我?guī)推髽I(yè)策劃專利防御和進攻的時候，采用過這樣的手段，但就不具體說了，僅作簡單描述。

  企業(yè)甲經常被競爭對手企業(yè)乙投訴發(fā)律師函，導致客戶丙不敢購買企業(yè)甲的產品。策略當然是進行規(guī)避設計，告知客戶企業(yè)甲的產品絕對不可能侵犯專利權。同時，企業(yè)甲申請很多專利，向客戶證明自己的研發(fā)實力。而且，我與企業(yè)甲的員工一起到企業(yè)乙的產品線去拍照，回來就照著企業(yè)乙的產品去申請很多很多實用新型和外觀。萬一企業(yè)乙真的敢起訴企業(yè)甲的話，這些實用新型和外觀都會被企業(yè)甲用來反訴企業(yè)乙。

  企業(yè)丁研發(fā)了一項新產品，市場銷量不錯，也申請了若干項專利，被很多企業(yè)模仿。企業(yè)丁采取行動之前，就被競爭對手匿名提起了無效宣告，并且由于找到了很接近的德國專利，一項非常關鍵的實用新型被宣告無效了。其余幾件專利，雖然也有一定的保護力度，但很容易被客戶規(guī)避開。競爭對手為了確保不侵權，故意采取較為差勁的技術方案制造產品，以免侵權。我采取的策略，迅速申請一批關于該機器的零部件的外觀設計專利。只要有一個外觀設計訴訟打贏，競爭對手的整個產品都將被禁止銷售。

  完美專利

  應該以邱則有的專利集群作為例子，看下第1項，在2004年1月20日，同一天提交255件專利名稱相同的發(fā)明專利，主題名稱都叫《一種模殼構件成型模具》，其技術方案的變化也就是下面四個圖所類似的細節(jié)變化而已，這就叫專利布局。

  然后他發(fā)起了100多件專利侵權訴訟，90%勝訴，看下圖中密密麻麻的判決書，專利官司打遍了祖國的大江南北，干掉了所有的競爭對手，這就是完美專利。

  專利的質量是單個專利的質量，專利布局質量則是專利的數量、質量與可視化的統一體。關于專利質量的競爭維度如何提高？其實本質上競爭維度是專利布局質量，而不能簡單地以一兩件專利為準。

  邱則有的案例證明了專利的數量首先決定了專利的競爭維度。當你只有一兩件專利的時候，競爭對手要么可以不惜一切代價干掉你的專利。要么可以采取合適手段進行規(guī)避設計，避免侵犯專利權。但，像邱則有這樣在一款產品上申請255個發(fā)明專利的時候，如何進行規(guī)避，避開了1個，怎么避開另外254個？如何進行無效宣告？一個無效宣告代理費3萬元的話，255個需要765萬無效宣告代理費，打一折也要70萬。這是不可能完成的任務。

  永遠都不要只用一件專利去起訴別人??！

  要打專利戰(zhàn)，必須打群架??！

  單個專利的質量，也決定了專利布局質量。

  可視化則是絕大多數發(fā)明人和專利代理人徹底忽略了的問題。

  機械領域，寫權利要求的時候，是采取“某產品，其特征在于：包括A、B和C；A如何；B如何；C如何”，這樣的描述好？還是“某產品，包括A如何連接B，B如何連接C”，這樣的描述更好？

  當然是前一種方式更好，因為更符合法官的判斷習慣。可視化指的就是在侵權判斷的時候，更容易被法官直觀理解。

  化學領域，寫權利要求的時候，是采取“某組分，包括A多少份，B多少份，C多少分”更好？還是采取“某組分，包括A百分百，B百分比，C百分比”更好？

  當然是后一種方式更好，因為侵權判斷方式是把某組分進行化學分析，分析的結果是A、B和C的百分比，而不是A、B、C的分數。

  電學領域，寫權利要求的時候，是把服務器和客戶端寫在一個權利要求中好？還是把服務器和客戶端寫成兩個并列獨權更好？當然寫成兩個并列獨權更好，因為訴訟過程中，服務器端很難取證，但客戶端容易取證。