12月27日，國家版權(quán)局官網(wǎng)發(fā)布的《版權(quán)2018：那些被熱議的話題》一文中，網(wǎng)絡(luò)直播中的版權(quán)問題再度被提及。

當(dāng)日宣判的中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)（下稱“音著協(xié)”）與武漢斗魚網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（下稱“斗魚公司”）著作權(quán)侵權(quán)糾紛一案亦引發(fā)了廣泛關(guān)注。因主播馮提莫將其播放了《戀人心》的直播視頻上傳并保存至斗魚直播平臺(tái)，音著協(xié)將斗魚公司訴至法院。經(jīng)審理，法院判決斗魚公司需向音著協(xié)賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共5200元。

南都記者梳理發(fā)現(xiàn)，除了斗魚直播平臺(tái)，花椒直播也曾因?yàn)橐魳非謾?quán)問題成為被告。此外，有音樂創(chuàng)作者曾“喊話”網(wǎng)絡(luò)主播，稱自己的作品遭侵權(quán)使用。

“回看視頻中存在未經(jīng)權(quán)利人許可播放的音樂”

2018年2月14日，斗魚主播馮提莫于在直播過程中播放了歌曲《戀人心》約1分10秒長的片段，并在直播結(jié)束后將相關(guān)視頻文件上傳至斗魚直播平臺(tái)。2018年7月，斗魚直播平臺(tái)在接到音著協(xié)的起訴狀后刪除了相關(guān)視頻?！稇偃诵摹肥且皇坠棚L(fēng)歌曲，由張超作詞、譜曲。作為音著協(xié)的會(huì)員，張超與音著協(xié)簽訂有《音樂著作權(quán)合同》，音著協(xié)可對(duì)歌曲《戀人心》行使著作權(quán)。

馮提莫。

南都記者從庭審直播中獲悉，音著協(xié)認(rèn)為，斗魚公司直接侵害了其對(duì)歌曲享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，要求斗魚公司賠償著作權(quán)使用費(fèi)及律師費(fèi)等合理開支。平臺(tái)代理律師則表示，斗魚直播平臺(tái)從在主播條款里的知識(shí)產(chǎn)權(quán)提示內(nèi)容到平臺(tái)下方的侵權(quán)投訴通道，再到收到訴狀后的刪除等全過程中都是積極的。

經(jīng)審理，法院認(rèn)為斗魚公司上載播的涉案直播回看視頻中，存在著未經(jīng)權(quán)利人許可播放其音樂作品的內(nèi)容，構(gòu)成對(duì)著作權(quán)人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯。最終判決斗魚公司賠償中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共5200元。

南都記者在斗魚直播平臺(tái)的用戶協(xié)議中獲悉，用戶可在斗魚平臺(tái)上傳、發(fā)布或傳輸，包括但不限于文字、圖形、圖片、聲音、音樂等不侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)或其他合法權(quán)益的信息或其他資料，但用戶需對(duì)此內(nèi)容承擔(dān)相關(guān)的法律責(zé)任。

“本案中，基于與主播之間的合同關(guān)系和對(duì)平臺(tái)的實(shí)際控制，直播平臺(tái)既取得了知識(shí)產(chǎn)權(quán)，又扮演了傳播者的角色，這是其承擔(dān)責(zé)任的真正原因所在。”中國傳媒大學(xué)文法學(xué)部網(wǎng)絡(luò)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心執(zhí)行主任劉文杰向南都記者表示，要求平臺(tái)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，還必須滿足平臺(tái)實(shí)施了對(duì)作品的傳播及《著作權(quán)法》關(guān)于不同性質(zhì)主體承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的相應(yīng)條件。此外，雖然是否將他人作品用于盈利不是劃分著作權(quán)侵權(quán)與否的標(biāo)準(zhǔn)，但是如果將作品完整的或者較大篇幅的用于盈利或者營業(yè)性質(zhì)的傳播，則認(rèn)定為著作權(quán)侵權(quán)的可能性會(huì)明顯增加。

音樂人建議平臺(tái)建立版權(quán)費(fèi)支付渠道

2018年7月，音著協(xié)官網(wǎng)曾發(fā)布公告稱，斗魚直播平臺(tái)上有大量使用了音著協(xié)管理音樂作品進(jìn)行的表演，表演者包括主播馮提莫、阿冷等多名主播。在與平臺(tái)進(jìn)行多次交涉、投訴、發(fā)送律師函無果后，音著協(xié)將斗魚公司訴至法院。

據(jù)公開報(bào)道，2017年4月，音著協(xié)還曾向當(dāng)時(shí)未獲得相關(guān)歌曲授權(quán)的花椒直播運(yùn)營方發(fā)送律師函，并選取10首歌作為案例提起訴訟，希望起到提醒和警示的作用。“不少主播依靠"直播演唱歌曲"收獲了大批的粉絲，在這個(gè)過程中，直播平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)主播通過用戶購買會(huì)員，刷禮物等形式雙雙獲得了巨大的商業(yè)利益，但這些歌曲背后的廣大原創(chuàng)詞、曲作者卻并未收到任何著作權(quán)使用費(fèi)。”音著協(xié)在公告中指出，針對(duì)包括直播平臺(tái)在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)海量使用音樂的情況，音著協(xié)主要通過“數(shù)字音樂主渠道合作模式”的方式來整體解決音樂作品所涉及的詞曲著作權(quán)問題。

樊沖公開聲稱，主播馮提莫涉嫌侵權(quán)其原創(chuàng)歌曲《我要你》 。

今年7月，歌曲《我要你》創(chuàng)作者、音樂制作人樊沖通過微博指出，主播馮提莫在其直播平臺(tái)及各大在線音樂平臺(tái)上多次演唱過《我要你》，但其本人及平臺(tái)并未協(xié)商過版權(quán)事宜。“馮提莫作為當(dāng)紅主播，和平臺(tái)綁定的收入也非?？捎^，說明這些演唱給藝人帶來了巨額的收入。主播的版權(quán)費(fèi)應(yīng)由平臺(tái)來計(jì)算，按照演唱曲目的流量比例扣除版費(fèi)，然后建立渠道支付到各個(gè)作者手中。”樊沖向南都記者表示，在侵權(quán)事件發(fā)生后，他們通常會(huì)直接聯(lián)系侵權(quán)方協(xié)商解決方案，若協(xié)商無效再發(fā)律師函，整個(gè)維權(quán)過程耗時(shí)耗力。

“音樂人僅靠發(fā)聲去呼吁維權(quán)難以達(dá)到目的，還是要通過法律途徑來實(shí)現(xiàn)。”北京中聞律師事務(wù)所合伙人、知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師趙虎向南都表示，隨著網(wǎng)絡(luò)直播和短視頻的火爆，也有不少歌曲作為背景音樂或表演音樂被使用。如果歌曲沒有獲得授權(quán)，本身就是侵權(quán)行為。“一旦侵權(quán)成立，主播與直播平臺(tái)之間也需要做責(zé)任劃分。通常，主播負(fù)責(zé)演唱，平臺(tái)幫助了其傳播，雙方應(yīng)該承擔(dān)帶賠償責(zé)任。”

游戲直播等其他問題曾引發(fā)糾紛

除了音樂版權(quán)外，游戲直播畫面的版權(quán)問題也曾引發(fā)游戲公司與直播平臺(tái)間的糾紛。今年4月在廣東高院進(jìn)行二審的“夢幻西游”網(wǎng)絡(luò)直播侵權(quán)案可作為一個(gè)典型的觀察案例。有業(yè)內(nèi)人士稱，該案的判決結(jié)果將影響游戲和直播兩大行業(yè)。

2014年11月，網(wǎng)易公司向廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，指控華多公司在YY游戲直播網(wǎng)站和YY語音客戶端上進(jìn)行的“夢幻西游”游戲直播、錄播等服務(wù)，既侵害了網(wǎng)易公司的著作權(quán)，也構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

網(wǎng)易公司稱，其擁有“夢幻西游2”的計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)，游戲運(yùn)行過程呈現(xiàn)的連續(xù)畫面屬以類似攝制電影創(chuàng)作方法創(chuàng)作的作品，網(wǎng)易公司享有上述作品權(quán)利。華多公司則認(rèn)為，涉案電子游戲的直播畫面是玩家在游戲過程中即時(shí)操控所得。且游戲直播是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的個(gè)人學(xué)習(xí)、研究和欣賞，屬于的個(gè)人合理使用。二審?fù)徶?，原被告雙方就涉案電子游戲直播畫面是否構(gòu)成作品、華多公司涉案行為是否構(gòu)成合理性使用等問題展開辯論。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，游戲直播畫面是否具有著作權(quán)也不可一概而論，要將不同的畫面分類，判斷其是軟件開發(fā)者和玩家共同創(chuàng)作的結(jié)果還是軟件開發(fā)者參與更多的成果。“直播肯定會(huì)促進(jìn)游戲的傳播，這也是公認(rèn)的。但幾乎所有的侵權(quán)行為都會(huì)促進(jìn)作品傳播，比如說賣盜版書也是有利于作品傳播的。所以這個(gè)論點(diǎn)站不住，它違背了著作權(quán)基本邏輯和法理。”有游戲法務(wù)人士表示，合理使用過多的剝奪了游戲開發(fā)商的利益。某游戲開發(fā)公司的專利負(fù)責(zé)人則向南都記者介紹，公司與第三方直播平臺(tái)在溝通中都會(huì)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)等授權(quán)問題，今后會(huì)考慮采取簽約授權(quán)的模式。