雖然蘇州稻香村持有的“稻香村”商標(biāo)在前,但北稻1997年注冊“稻香村”商標(biāo)時(shí),并未接到異議。蘇稻方面解釋,當(dāng)時(shí)雙方市場不重疊,商標(biāo)意識(shí)也不夠,甚至想“一塊把稻香村做出來”。
蘇州稻香村標(biāo)志
北京稻香村標(biāo)志
一南一北的兩份判決,讓稻香村的“南北之爭”引起了外界注意。
10月12日,江蘇省蘇州市工業(yè)園區(qū)人民法院一審判定,北京稻香村食品有限責(zé)任公司侵害了蘇州稻香村食品有限公司的商標(biāo)專用權(quán),要求北京稻香村立即停止在其生產(chǎn)銷售的糕點(diǎn)上使用“稻香村”文字標(biāo)識(shí),同時(shí)賠償蘇州稻香村公司115萬元。
僅僅一個(gè)月前,北京稻香村公司在北京起訴蘇州稻香村公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競爭,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的一審判決是,要求蘇州稻香村停止在其生產(chǎn)銷售的糕點(diǎn)、粽子、月餅等商品上使用包含“稻香村”的文字標(biāo)識(shí),并賠償北京稻香村公司經(jīng)濟(jì)損失3000萬元。
北京稻香村在北京法院贏了,蘇州稻香村在蘇州法院贏了。怎么回事?
針對在蘇州的敗訴,北京稻香村公司方面對中國青年報(bào)·中青在線記者表示會(huì)繼續(xù)上訴,“這只是一審結(jié)果,還沒有到塵埃落定的時(shí)刻?!?
對于在北京的敗訴,蘇州稻香村集團(tuán)總裁辦公室主任劉志勇則表示:“已依法提起上訴,以捍衛(wèi)自身權(quán)利?!?
“稻香村”,馳名已久的中華老字號(hào)。
蘇州稻香村創(chuàng)立于清代乾隆皇帝主政時(shí)的1773年,當(dāng)時(shí)叫“蘇州稻香村茶食店”。據(jù)《清末商務(wù)史料(上)》《蘇州工商各業(yè)公所的興廢》等資料記載,稻香村茶食糖果公司、稻香村茶食店在清光緒年間、民國期間也均開設(shè)過。
北京稻香村則誕生于光緒年間,公元1895年。根據(jù)史料,當(dāng)時(shí),郭玉生在北京前門觀音寺創(chuàng)建“稻香村南貨店”,是京城生產(chǎn)經(jīng)營南味食品的第一家店。
歷史上,南北兩家稻香村并無淵源。
中國改革開放之后,兩家稻香村均進(jìn)入公司制經(jīng)營時(shí)期。1980年,蘇州稻香村食品廠有限公司成立,北京稻香村公司成立于1984年。也是在20世紀(jì)80年代,國內(nèi)出臺(tái)了《商標(biāo)法》。
此次引起注意的兩個(gè)案件,就主要圍繞注冊于20世紀(jì)八九十年代的3個(gè)商標(biāo)展開。其中,第184905號(hào)、第352997號(hào)商標(biāo)為蘇稻公司擁有,第1011610號(hào)商標(biāo)歸屬于北稻公司。
三個(gè)商標(biāo)的主體均為“稻香村”文字標(biāo)識(shí),雖然字體不同。
也就是說,兩家稻香村都擁有“稻香村”相關(guān)商標(biāo),區(qū)別在于核定使用的商品或服務(wù)類別。
蘇州稻香村所持有的第184905號(hào)、第352997號(hào)注冊商標(biāo)分別于1983年和1989年獲準(zhǔn)注冊,圖案相同,區(qū)別就在于核準(zhǔn)使用的范圍。前者注冊在餅干上,后者注冊在果子面包、糕點(diǎn)上,都屬于我國商標(biāo)第3006群組。
屬于北京稻香村的第1011610號(hào)商標(biāo)于1997年獲準(zhǔn)注冊,注冊在餡餅、烘餡餅(意大利式)、餃子、年糕等商品上,分屬我國商標(biāo)第3007群組,核定使用范圍不包括“糕點(diǎn)”商品。
此次,兩份判決的分歧就在“糕點(diǎn)”這一類別上。
蘇稻指出,北稻在糕點(diǎn)類商品包裝(外拎袋和鐵盒包裝)上使用“稻香村”標(biāo)識(shí)以及在上述包裝所標(biāo)注的企業(yè)名稱中突出使用“稻香村”文字,侵犯了自身的商標(biāo)專用權(quán)。
北稻公司則強(qiáng)調(diào),蘇稻持有的第352997號(hào)商標(biāo)是1989年注冊的,但北稻公司在糕點(diǎn)類商品上使用“稻香村”字樣在蘇稻之前?!氨钡竟臼潜本┑鞠愦謇献痔?hào)的傳承者,其使用‘稻香村’的商標(biāo)標(biāo)識(shí)是對老字號(hào)的使用,使用‘稻香村’有合法的使用來源?!?
此外,北稻公司認(rèn)為,被控侵權(quán)的商標(biāo)標(biāo)識(shí)與蘇稻公司的商標(biāo)存在較大差異,長期各自使用已經(jīng)形成地域差異,不構(gòu)成近似商標(biāo)。
蘇州市工業(yè)園區(qū)人民法院認(rèn)為,注冊商標(biāo)專用權(quán)分為排他權(quán)和自用權(quán)兩部分,通常情況下前者范圍大于后者,前者可以排除他人在同一種或類似商品或服務(wù)上使用相同或近似商標(biāo),但后者僅限于核定使用的商品或服務(wù)類別。北稻公司第1011610號(hào)注冊商標(biāo)的核定使用范圍不包括糕點(diǎn)商品。因此,北稻公司敗訴。
而在北稻公司訴蘇稻公司案中,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院援引了最高人民法院2014年的一份行政裁定書(被稱為“85號(hào)文”),以證實(shí)第3006群組的“餅干、面包、糕點(diǎn)”等商品與第3007群組的“煎餅、八寶飯、豆沙”等商品在生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費(fèi)對象等方面密切關(guān)聯(lián),構(gòu)成類似商品。因此,蘇稻公司被判侵權(quán)。
在蘇州的法庭上,北京稻香村公司同樣將“85號(hào)文”作為證據(jù)提交。但蘇州市工業(yè)園區(qū)人民法院認(rèn)為,該案的審理重點(diǎn)是蘇稻公司主張權(quán)利的兩注冊商標(biāo)(第184905號(hào)、第352997號(hào))的排他權(quán)問題?!?5號(hào)文”當(dāng)時(shí)對是另一商標(biāo)注冊問題的裁定。
最高人民法院的行政裁定書,也是針對稻香村“南北之爭”作出的。
2006年,蘇州稻香村申請注冊扇形稻香村商標(biāo),北京稻香村方面向商標(biāo)評審委員會(huì)申請了復(fù)議,商標(biāo)評審委員會(huì)經(jīng)過復(fù)議,裁定不予核準(zhǔn)。因此,蘇州稻香村將商標(biāo)評審委員會(huì)及北稻訴至法院。最高人民法院最終給出行政裁定,蘇州稻香村的扇形商標(biāo)不予通過。
自此之后,蘇稻公司與北稻公司在商標(biāo)方面糾紛不斷,迄今已持續(xù)了10余年。
雖然蘇州稻香村持有的“稻香村”商標(biāo)在前,但北稻1997年注冊“稻香村”商標(biāo)時(shí),并未接到異議。蘇稻方面解釋,當(dāng)時(shí)雙方市場不重疊,商標(biāo)意識(shí)也不夠,甚至想“一塊把稻香村做出來”。
兩個(gè)“稻香村”確實(shí)都“做出來”了。北京稻香村和蘇州稻香村分別于1993年和2006年被認(rèn)定為“中華老字號(hào)”。2013年,蘇稻的“稻香村”商標(biāo)被認(rèn)定為“中國馳名商標(biāo)”,次年,北稻也獲得了這項(xiàng)認(rèn)定。
為了在“糕點(diǎn)”類別上使用“稻香村”標(biāo)識(shí),北稻公司還與蘇稻公司有過合作——蘇稻分別于2003年及2008年兩次授權(quán)北稻使用第352997號(hào)注冊商標(biāo)。
“作為被授權(quán)人反訴授權(quán)人侵權(quán),我們認(rèn)為不可思議。希望大家能夠尊重歷史、尊重商標(biāo)法律的規(guī)定?!碧K州稻香村集團(tuán)總裁辦公室主任劉志勇此次對記者說。
北稻公司還分別于2013年和2015年在糕點(diǎn)類別成功注冊了第10521539號(hào) “三禾”商標(biāo)和第13907103“北京稻香村”商標(biāo)?!渡虡?biāo)法》第三十條規(guī)定,商標(biāo)注冊遵循在先申請?jiān)瓌t,在后申請的商標(biāo)若與他人已注冊的商標(biāo)相同或者近似并使用在相同或相似的商品服務(wù)上,在后申請的商標(biāo)不予注冊。此前,糕點(diǎn)類目已有蘇稻公司“稻香村”商標(biāo)。
目前,蘇稻針對糕點(diǎn)類“北京稻香村”商標(biāo)也已向法院提起無效申請,案件正在審理中。
此次,假如北京、蘇州的兩份法院判決書均生效,盡管市場上存在兩大“稻香村”,但顧客再也買不到帶有“稻香村”商標(biāo)的糕點(diǎn)。因?yàn)殡p方在“糕點(diǎn)”類別上分別被判令停止使用。