交換的空間，情感的故事

兩個(gè)勇氣可嘉的房子

你家由我裝，我家由你裝

只要別和從前一樣

  ——《交換空間》節(jié)目片尾曲節(jié)選

上面的歌詞熟不熟悉，親不親切？相信很多小伙伴和小編一樣，曾經(jīng)都是央視《交換空間》節(jié)目的粉絲，也無數(shù)次點(diǎn)燃家裝改造的夢想。可是，作為《交換空間》節(jié)目的鐵桿粉絲，小編對于市場上的各種“交換空間”品牌已傻傻分不清。

近日，北京知產(chǎn)法院就審結(jié)了一起關(guān)于“交換空間”商標(biāo)侵權(quán)的民事案件，讓我們一起漲漲姿勢。

基本案情

北京交換空間裝飾有限公司（簡稱北京交換空間公司）于2009年在第37類室內(nèi)裝璜等服務(wù)上獲準(zhǔn)注冊“”商標(biāo)（簡稱涉案商標(biāo)），并自2014年開始在全國范圍開展特許經(jīng)營，且一直享有“央視網(wǎng)廣告合作伙伴?交換空間裝飾”名稱使用權(quán)。

北京交換空間公司發(fā)現(xiàn)宜昌交換空間裝飾工程有限公司（簡稱宜昌交換空間公司）未經(jīng)許可，廣泛利用“交換空間”知名度開展裝修業(yè)務(wù)，并在其官網(wǎng)、微信公眾號“交換空間裝飾”及愛微幫網(wǎng)站等推廣活動中廣泛使用“”、“交換空間”標(biāo)識，使相關(guān)公眾對服務(wù)來源產(chǎn)生了混淆，侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)，遂起訴至法院，請求判令立即停止商標(biāo)侵權(quán)、公開賠禮道歉、賠償經(jīng)濟(jì)損失一百萬元及合理支出三萬四千七百八十元。一審法院認(rèn)定構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)并部分支持了北京交換空間公司的賠償請求。宜昌交換空間公司不服一審判決，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。

宜昌“交換空間”商標(biāo)

北京“交換空間”商標(biāo)

判決結(jié)果

北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，我國實(shí)行商標(biāo)分類注冊制度，注冊商標(biāo)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)在實(shí)際使用中遵循誠實(shí)信用原則，合法規(guī)范使用商標(biāo)，不超越權(quán)利邊界。宜昌交換空間公司主張其依法享有第9071602號“”注冊商標(biāo)專用權(quán)，該商標(biāo)核準(zhǔn)使用項(xiàng)目中包括“木器制作”服務(wù)，“木器制作”服務(wù)與“室內(nèi)裝潢”服務(wù)存在關(guān)聯(lián)，其使用“”、“交換空間”標(biāo)識的行為是對自己商標(biāo)的正當(dāng)使用。

北京知產(chǎn)法院認(rèn)為，一方面，從《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》來看，“木器制作”屬于第40類服務(wù)，“服務(wù)”屬于第37類，二者屬于不同的類似群組；另一方面，從服務(wù)內(nèi)容、目的、對象來看，木器制作通常是指采用木料加工的方式制造生產(chǎn)相關(guān)器具的過程，主要消費(fèi)對象為普通消費(fèi)者。室內(nèi)裝潢則通常是指對建筑物內(nèi)部墻體、天花板、地面等進(jìn)行相應(yīng)設(shè)計(jì)及施工，主要面向具有房屋改造、美化需求的消費(fèi)者。固然室內(nèi)裝潢過程中可能涉及與木料加工相關(guān)環(huán)節(jié)，但通常情況下相關(guān)公眾不會認(rèn)為“木器制作”與“裝修服務(wù)”屬于同一種或者類似服務(wù)，宜昌交換空間公司的被控侵權(quán)行為顯然超越了其注冊商標(biāo)核定使用的范圍，落入北京交換空間公司涉案商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)范圍，屬于侵害北京交換空間公司涉案商標(biāo)專用權(quán)的行為。

宜昌交換空間公司還主張應(yīng)該以特許經(jīng)營加盟費(fèi)計(jì)算實(shí)際損失，一審判決的賠償數(shù)額過高。北京知產(chǎn)法院認(rèn)為，宜昌交換空間公司廣泛通過官方網(wǎng)站、微信公眾號等網(wǎng)絡(luò)媒體進(jìn)行宣傳推廣，其經(jīng)營區(qū)域不存在空間限制，影響力較大，不同于其在本案中所提交特許經(jīng)營合同明確限定特許經(jīng)營區(qū)域、特許資源的使用方式，一審法院在綜合考慮宜昌交換空間公司的主觀過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為性質(zhì)、情節(jié)、方式等因素的基礎(chǔ)上酌情確定宜昌交換空間公司賠償北京交換空間公司50萬元經(jīng)濟(jì)損失并無不當(dāng)。

最后，北京知產(chǎn)法院判決維持一審判決，駁回宜昌交換空間公司的上訴請求。

在此，小編還是要提醒小伙伴們，商標(biāo)是商品（服務(wù)）和標(biāo)識的集合體，作為注冊商標(biāo)權(quán)利人，應(yīng)當(dāng)在核定使用范圍內(nèi)規(guī)范使用商標(biāo)，合理避讓他人商標(biāo)，超出商標(biāo)核定范圍的使用可能面臨侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。