導(dǎo)讀：在多數(shù)人的印象中，各大汽車(chē)商都是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，經(jīng)常打得不可開(kāi)交，但是在“關(guān)公成新一代網(wǎng)紅”的事情上，可謂是奔馳、寶馬、奧迪等眾多車(chē)企聯(lián)手打造的成果，這一反常現(xiàn)象當(dāng)然是廣告大戰(zhàn)的效果，但也有人說(shuō)，這些車(chē)企集體侵權(quán)了，到底孰是孰非，本文就從版權(quán)的角度為大家解讀一下。

最近幾天在汽車(chē)界出現(xiàn)了一個(gè)“網(wǎng)紅”，就是關(guān)羽關(guān)云長(zhǎng)。他被人為地安排著各種各樣的“任務(wù)”：先是幫著北京奔馳“過(guò)5關(guān)斬6將”，隨后又跟著寶馬“大E失荊州，失E走麥城”，后又被奧迪叫去走秀“‘奧’視天下，豈可輕‘迪’”，本以為這下能歇歇啦，誰(shuí)知一大波汽車(chē)大咖全來(lái)讓他助陣，英菲尼迪、捷豹、阿斯頓馬丁、法拉利、凱迪拉克、林肯、雷諾、雷克薩斯、吉利、眾泰、長(zhǎng)安福特……然而就在關(guān)公很忙的同時(shí)，有網(wǎng)友卻說(shuō)他涉嫌侵權(quán)了。

本來(lái)像這樣的廣告大戰(zhàn)對(duì)于眾多網(wǎng)友來(lái)講也就是看個(gè)熱鬧，誰(shuí)想有明眼的網(wǎng)友卻看出了問(wèn)題，并指出北京奔馳的宣傳海報(bào)和2011年4月28日上映的電影《關(guān)云長(zhǎng)》的海報(bào)非常相似，稱其有侵權(quán)的嫌疑，于是立即引發(fā)了網(wǎng)友對(duì)宣傳海報(bào)著作權(quán)如何保護(hù)的討論。下面快法務(wù)就將多位版權(quán)專家對(duì)此事件的看法記錄如下，希望能給大家提個(gè)醒，今后在進(jìn)行廣告宣傳時(shí)可以避免哪些侵權(quán)問(wèn)題。

先授權(quán)再使用他人作品是基本原則

那么，就海報(bào)設(shè)計(jì)而言，假如設(shè)計(jì)者是在沒(méi)有獲得原電影海報(bào)著作權(quán)人授權(quán)的情況下進(jìn)行廣告設(shè)計(jì)，那將會(huì)侵犯原作者著作權(quán)的哪些權(quán)利？

中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心副主任索來(lái)軍解釋到，著作權(quán)權(quán)利范圍包括人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，人身權(quán)有發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等4項(xiàng)，財(cái)產(chǎn)權(quán)則包括復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等13項(xiàng)權(quán)利。而授權(quán)許可是著作權(quán)法規(guī)定的合法使用作品的基本模式，在一般情況下，使用作品需要征得著作權(quán)人的授權(quán)許可。使用者如果沒(méi)有取得著作權(quán)人的許可，而是以某種形式擅自使用了作品，就會(huì)構(gòu)成對(duì)著作權(quán)人相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害?！爱?dāng)然如果涉及人身權(quán)的內(nèi)容，也會(huì)造成對(duì)人身權(quán)的侵犯。以廣告海報(bào)為例，如果廣告在設(shè)計(jì)中未經(jīng)許可使用了他人作品，該廣告又通過(guò)各種媒介形式進(jìn)行傳播，有可能會(huì)侵害著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。假如在廣告設(shè)計(jì)中沒(méi)有給原著作權(quán)人署名，并對(duì)原作品進(jìn)行了修改或者篡改并傳播，也有可能造成對(duì)原作品著作權(quán)人的人身權(quán)侵害?！彼鱽?lái)軍補(bǔ)充道。

那么，各個(gè)汽車(chē)廠商均以相同素材發(fā)布廣告的行為，會(huì)不會(huì)造成侵權(quán)呢？

叢立先認(rèn)為，假設(shè)是未經(jīng)許可擅自改編他人作品，那么第一個(gè)改編人就構(gòu)成對(duì)電影海報(bào)著作權(quán)人的侵權(quán)，后續(xù)改編人也構(gòu)成同樣的侵權(quán)，但在過(guò)錯(cuò)程度上和責(zé)任后果上會(huì)略有區(qū)別。如果只是網(wǎng)友跟風(fēng)惡搞，而不是汽車(chē)公司的法人行為，只要沒(méi)有構(gòu)成名譽(yù)權(quán)和著作權(quán)實(shí)質(zhì)性損害，應(yīng)該認(rèn)為構(gòu)成戲仿，屬于合理使用的范圍。“就這件事來(lái)講，如果涉嫌侵權(quán)，應(yīng)該主要是侵犯改編權(quán)，而不是抄襲，當(dāng)然如果首發(fā)公司是在未經(jīng)授權(quán)的情況下進(jìn)行官方正式發(fā)布傳播的，也有可能會(huì)涉嫌抄襲，二者的侵權(quán)程度和實(shí)質(zhì)是有區(qū)別的?！眳擦⑾冗M(jìn)一步解釋，認(rèn)定是否屬于合理使用范圍的戲仿，應(yīng)該根據(jù)關(guān)于合理使用的“三步檢驗(yàn)法”來(lái)進(jìn)行判斷，其中關(guān)鍵是該行為到底是法人單位的商業(yè)行為還是網(wǎng)友個(gè)人的社會(huì)評(píng)價(jià)行為。

對(duì)此，索來(lái)軍認(rèn)為，首先，公眾應(yīng)當(dāng)提高著作權(quán)保護(hù)意識(shí)，知道什么能做，什么不能做。

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，著作權(quán)法規(guī)定的個(gè)人使用和公開(kāi)使用的界限已經(jīng)很難清楚地劃分。某些看似個(gè)人使用的行為，實(shí)際上已經(jīng)成為作品著作權(quán)人實(shí)現(xiàn)權(quán)利最主要的方式。因此，超出合理使用范圍，無(wú)論以何種目的使用他人作品，都不能無(wú)視創(chuàng)作的艱辛，忽略創(chuàng)作者的正當(dāng)權(quán)益。其次，權(quán)利人在維權(quán)的時(shí)候，能夠?qū)唧w某種使用方式是否妨礙了其作品的正常使用，以及對(duì)其權(quán)利損害的程度進(jìn)行合理評(píng)估。最后，未來(lái)著作權(quán)法的保護(hù)原則和具體規(guī)定一定會(huì)隨著數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展做出調(diào)整，至于如何改變，只能拭目以待。

不過(guò)，隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，網(wǎng)絡(luò)用戶利用電腦隨意修改和拼貼已有作品的情況已是常態(tài)，熊琦說(shuō)，這一現(xiàn)象在著作權(quán)法領(lǐng)域被視為“重混”（remix）時(shí)代的“用戶創(chuàng)造內(nèi)容”（user-generatedcontent）行為。在不損害自身經(jīng)濟(jì)利益的情況下，著作權(quán)人對(duì)這種現(xiàn)象基本不做限制。從某種程度上說(shuō)，“用戶創(chuàng)造內(nèi)容”是粉絲經(jīng)濟(jì)和同人文化的基礎(chǔ)，網(wǎng)絡(luò)用戶的上述行為在很大程度上為著作權(quán)人起到了宣傳作品的效果。

隨著行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加劇和商家知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)的提高，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性和合法性日益被重視起來(lái)，企業(yè)自身既需要做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略（及時(shí)進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)、專利申請(qǐng)和著作權(quán)登記），同時(shí)也需要在商業(yè)活動(dòng)中樹(shù)立版權(quán)意識(shí)，合法使用版權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)，尤其是要在廣告宣傳上做到合法，從而避免不必要的法律糾紛。

快法務(wù)是一站式創(chuàng)業(yè)法律服務(wù)平臺(tái)，旨在幫助創(chuàng)業(yè)及小微企業(yè)更低成本、更高效的解決法律問(wèn)題。目前快法務(wù)已獲得千萬(wàn)美元級(jí)B輪融資，服務(wù)覆蓋北京、上海、深圳、廣州等13個(gè)城市，強(qiáng)大的平臺(tái)背景將為您提供安全的服務(wù)保障。相關(guān)服務(wù)連接請(qǐng)點(diǎn)擊：商標(biāo)注冊(cè)、專利申請(qǐng)、著作權(quán)登記