有了一個好的創(chuàng)業(yè)點，就要開始創(chuàng)辦公司了，那么應(yīng)該取一個什么樣的名字呢？大家都想要一個好彩頭，從名稱上就給消費者一個好的印象，但是，你需要把握好“好彩頭”與欺騙性之間的度，下面我們以“永和大王”為例，一起來看一下：
商標申請人在設(shè)計商標時，往往傾向于選擇寓意美好，標榜自己商品或服務(wù)質(zhì)量上乘的標識，以圖一個“好彩頭”。
然而商標申請人這種凝結(jié)在商標上的美好期許往往會遭遇現(xiàn)實的滑鐵盧——申請商標被認定為具有欺騙性，容易誤導(dǎo)公眾，屬于《商標法》第十條第一款第（七）項的規(guī)定的情形從而不予核準注冊。如注冊在非醫(yī)用營養(yǎng)液、非醫(yī)用營養(yǎng)膏等商品上的“秘方堂”商標就曾被認定為會使相關(guān)公眾誤認為指定使用的商品中含有“不公開的有顯著效果的方法”從而不予核準注冊。無獨有偶，“名揚天下”、“BestinTown”等商標也曾因被認定為“夸大宣傳并帶有欺騙性”而紛紛敗北，未能予以核準注冊。然而，這是否意味著所有帶有“好彩頭”的商標都會被認定為具有欺騙性從而不能予以核準注冊，筆者認為不能一概而論。
通常認為，《商標法》第十條第一款第（七）項中所規(guī)定的帶有欺騙性，是指所使用文字、圖形等掩蓋了申請注冊的商標所使用的商品在質(zhì)量、主要原料、功能、用途或產(chǎn)地等方面的真相，使得公眾對商品的真相產(chǎn)生錯誤的認識。
商標申請人在設(shè)計商標時，一般會通過商標傳達企業(yè)經(jīng)營理念，展示商品或服務(wù)的性能用途及特色，因此，其往往傾向于選擇寓意美好，標榜自己商品或服務(wù)質(zhì)量上乘的標識。此時，如果不加區(qū)分，一概認定該類商標具有欺騙性，不僅不符合《商標法》第十條第一款第（七）項僅限制帶有欺騙性的商標核準注冊的立法目的，也與正常商標注冊的情理不符，亦會導(dǎo)致商標申請人難以傳達積極、正面、向上的商標理念的不良后果。因此，在判斷上述標識是否具有欺騙性時，應(yīng)根據(jù)該標志及其構(gòu)成要素的具體表達方式、夸大描述程度等因素判斷其是否超出了合理的界限。而如何劃定合理的界限，則應(yīng)當從社會公眾的普遍認知水平及知識能力出發(fā)進行考慮，如果標志或者其構(gòu)成要素雖有夸大成份，但根據(jù)日常生活經(jīng)驗或者相關(guān)公眾的通常認知并不足以引人誤解的，則應(yīng)該尊重經(jīng)濟生活的多元性和商標權(quán)人的創(chuàng)意空間，不應(yīng)認定為帶有欺騙性。
如在“永和大王及圖”一案中，北京市第一中級人民法院即根據(jù)日常生活經(jīng)驗以及相關(guān)公眾的通常認知認定商標注冊人在其注冊商標中加入“大王”二字確有表示其所提供的商品或服務(wù)質(zhì)量好的意圖，但是僅此并不足以構(gòu)成“夸大宣傳并帶有欺騙性”。再如北京知識產(chǎn)權(quán)法院近日作出的生效判決“理財嘉”一案，法院認定訴爭商標“理財嘉”中的“嘉”字確有嘉獎、贊許之意，但是“嘉”字僅屬于原告對訴爭商標指定使用的服務(wù)的普通程度的正面宣傳。相關(guān)公眾根據(jù)日常生活經(jīng)驗，在看到訴爭商標時，不會因為其帶有“嘉”字就會認為該服務(wù)品牌一定質(zhì)量上乘，廣受嘉獎，從而被欺騙誤導(dǎo)。Tips:
由此，筆者認為，帶有“好彩頭”的商標不應(yīng)一概認定為具有欺騙性，而應(yīng)當結(jié)合具體標識表達方式及社會公眾的普遍認知水平來判斷，只有那些超過了合理界限的“好彩頭”商標才應(yīng)被認定為具有欺騙性。
人無遠慮，必有近憂；既已領(lǐng)先一籌，何不快人一步？<<快速通道在此一擊>>
作者：劉夢玲，北京知識產(chǎn)權(quán)法院，來源：知產(chǎn)力，版權(quán)聲明：轉(zhuǎn)載此文請標明作者姓名，保持文章完整性，并請附上出處（轉(zhuǎn)載自快法務(wù)）及本頁鏈接。未按照規(guī)范轉(zhuǎn)載者，快法務(wù)保留追究相應(yīng)責任的權(quán)利。